肩上擔(dān)山知任重，志存云天砥礪行
2022年初，水貝某珠寶店依正常流程與客戶達(dá)成交易：客戶訂購大量的鉑金制品，先付定金、后補尾款，珠寶店收齊款項后按指定地址通過正規(guī)物流交付，后續(xù)雙方仍有零星合作。
2025年，該店經(jīng)營者突遇個人銀行賬戶、微信、支付寶等均被凍結(jié)，才知被他人以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;訴至法院，要求返還價款。經(jīng)過與律師溝通并提示，經(jīng)營者提供了現(xiàn)存的一些證據(jù)，包含完整交易材料——營業(yè)執(zhí)照、溝通記錄、支付憑證、物流單據(jù)等，最終以“訴訟時效屆滿”“款項系經(jīng)營收款且構(gòu)成善意取得”抗辯，原告最終主動撤訴。雖然案件最終原告并未繼續(xù)堅持訴訟，最主要的還是經(jīng)營者提供的足夠的證據(jù)以及強有力的答辯。但若涉案款項被卷入電信詐騙、洗錢鏈條（比如實際訂貨客戶的資金源自詐騙所得），且經(jīng)營者未留存合規(guī)證據(jù)，后果將遠(yuǎn)不止“被訴”，甚至可能涉嫌共同違法，面臨更嚴(yán)重的法律責(zé)任。
本案看似簡單，原告也比較“幸運”，但無辜被訴也為原告帶來煩惱，而這恰恰反襯出部分水貝從業(yè)者對“詐騙、洗錢風(fēng)險”的忽視。當(dāng)前，不法分子利用珠寶行業(yè)特性實施違法活動的手段主要有兩類：
這些風(fēng)險比單純的不當(dāng)?shù)美旅?/span>——前者最多是民事糾紛，后者可能涉及刑事犯罪，導(dǎo)致店鋪被查封、經(jīng)營者承擔(dān)刑事責(zé)任。
本案以撤訴收尾，但背后的三大爭議焦點，均是珠寶銷售引起不當(dāng)?shù)美讣臓幾h之處，首先焦點一：訴訟時效是否已過？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條，普通民事權(quán)利訴訟時效為三年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損及義務(wù)人之日起算。本案中，涉案交易款項支付于幾年前，原告三年后才起訴，且無時效中止、中斷證據(jù)，“時效屆滿”成為關(guān)鍵抗辯點。
若珠寶銷售涉及詐騙，還需注意刑事案件追訴時效更長，一旦資金被認(rèn)定為贓款，即便過了民事時效，仍可能被追繳。
焦點二：交易主體是“個人”還是“店鋪”？
珠寶行業(yè)中，個體工商戶用個人賬戶收貨款的情況常見，易引發(fā)“主體混淆”。本案原告誤將“店鋪收款”認(rèn)作“個人收款”，而經(jīng)營者通過營業(yè)執(zhí)照、交易記錄，依據(jù)《中華人民共和國民法典》“合同相對性”原則，厘清了“交易雙方為原告與店鋪”，而直接將個人列入被告屬于主體錯誤。但若涉及洗錢，“公私賬戶混用”會讓監(jiān)管更難追溯資金流向，店鋪被認(rèn)定為“協(xié)助洗錢”的風(fēng)險更高。
焦點三：涉案款項是否構(gòu)成“善意取得”？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百一十一條，善意取得需滿足“受讓人善意”“合理價格轉(zhuǎn)讓”“財產(chǎn)已交付”。本案中，店鋪基于正常經(jīng)營收款交貨，對客戶與第三人之間的資金爭議并不知情，僅僅按照當(dāng)日金價收取款項，并發(fā)出鉑金飾品，符合“善意取得”，無需返還款項。
但若款項是詐騙、洗錢所得，即便構(gòu)成“善意取得”，也可能因“資金性質(zhì)違法”被依法追繳，店鋪需自行承擔(dān)損失。
（一）嚴(yán)守交易主體合規(guī)：堵住“違法資金入口”
操作提示：
在新客戶首次大額交易需簽署《交易主體確認(rèn)書》，明確“交易雙方為客戶與店鋪”，同時附加《資金來源承諾書》，核查資金的來源和客戶本人是否一致，不一致時要求客戶承諾資金合法，降低自身風(fēng)險。
（二）構(gòu)建交易證據(jù)鏈閉環(huán)：四類核心證據(jù)缺一不可
存儲要求：
所有證據(jù)同步紙質(zhì)歸檔與云端備份，保存期限不低于10年，既符合反洗錢要求，也能在涉詐騙、洗錢調(diào)查時自證清白。
（三）警惕異常交易：識別詐騙、洗錢
遇到以下情況，需立即暫停交易并核查：
（四）遇糾紛不慌：先查原因，再找專業(yè)支持
若賬戶被凍結(jié)或收到法院傳票，先通過銀行、法院明確“糾紛原因”（是民事不當(dāng)?shù)美€是涉詐騙、洗錢的刑事調(diào)查）；同時整理完整交易證據(jù)，必要時委托專業(yè)律師介入，避免因“證據(jù)不足”陷入被動。
本案雖然在提交了答辯狀以后很快原告撤訴，看似簡單，但本質(zhì)是經(jīng)營者長期合規(guī)經(jīng)營、留存證據(jù)的結(jié)果。在水貝珠寶交易中，并非所有從業(yè)者都能如此幸運——一旦撞上電信詐騙、洗錢等違法風(fēng)險，僅靠“運氣”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。合規(guī)不是額外負(fù)擔(dān)，而是抵御賬戶凍結(jié)、訴訟糾紛，甚至刑事風(fēng)險的基礎(chǔ)防線；證據(jù)留存也非形式之舉，而是在涉違法調(diào)查時澄清事實、保住生意的“硬核底氣”。愿水貝珠寶從業(yè)者以本案為鑒，把合規(guī)刻進(jìn)日常，對詐騙、洗錢風(fēng)險時刻警惕，方能在行業(yè)浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
作者介紹
趙寶蓮律師
北京市京師（深圳）律師事務(wù)所進(jìn)出口法律事務(wù)部主任，法律碩士。
主要執(zhí)業(yè)方向為涉外訴訟與仲裁、外商投資及國內(nèi)企業(yè)對外投資法律事務(wù)、外貿(mào)業(yè)務(wù)法務(wù)支撐。
聯(lián)系方式：
電話: 18824679659
郵箱: Zbl3437045@126.com
陳焮琪
北京市京師（深圳）律師事務(wù)所進(jìn)出口法律事務(wù)部主任助理，梧州學(xué)院在讀生，目前就讀于法學(xué)院國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則專業(yè)，梧州學(xué)院國際經(jīng)貿(mào)與法律研究專班成員。
