肩上擔(dān)山知任重，志存云天砥礪行
在跨境定制業(yè)務(wù)領(lǐng)域，“以訂單采購(gòu)攤銷(xiāo)模具費(fèi)用”已成為跨境承攬合同的常見(jiàn)合作模式——境外企業(yè)向國(guó)內(nèi)廠商定制專(zhuān)屬模具，國(guó)內(nèi)廠商按要求完成研發(fā)生產(chǎn)后，通過(guò)境外企業(yè)后續(xù)的產(chǎn)品采購(gòu)逐步收回模具成本。然而，此類(lèi)合作中，若境外企業(yè)因自身原因終止項(xiàng)目，往往導(dǎo)致國(guó)內(nèi)廠商前期投入的物料、人工成本付諸東流，而跨境維權(quán)的高時(shí)間成本、高經(jīng)濟(jì)成本，更讓不少企業(yè)望而卻步。 近期，趙寶蓮律師團(tuán)隊(duì)代理的一起跨境模具糾紛案，通過(guò)精準(zhǔn)的法律策略與務(wù)實(shí)的談判思路，成功化解雙方對(duì)抗僵局，推動(dòng)達(dá)成高效和解，為中方企業(yè)挽回利益，也為同類(lèi)跨境定制業(yè)務(wù)提供了極具價(jià)值的維權(quán)參考。
一、案件基本案情
深圳某腕表制造企業(yè)（下稱(chēng)“深圳公司”）與美國(guó)知名腕表銷(xiāo)售商（下稱(chēng)“美方公司”）達(dá)成專(zhuān)屬模具定制合作，約定由深圳公司按美方公司需求研發(fā)生產(chǎn)專(zhuān)屬腕表模具及配套樣品。合作初期，雙方通過(guò)香港某公司（下稱(chēng)“香港公司”）簽署《主購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》，明確約定“本合同及相關(guān)爭(zhēng)議均受馬薩諸塞州聯(lián)邦法律管轄，由美國(guó)法院審理”，香港公司同時(shí)承擔(dān)簽約及收款職責(zé)。后續(xù)合作中，美方公司直接向深圳公司下達(dá)正式采購(gòu)訂單，明確產(chǎn)品規(guī)格、交付要求、數(shù)量及時(shí)間等核心條款，部分訂單附件（深圳公司內(nèi)部模板）標(biāo)注“爭(zhēng)議由中國(guó)境內(nèi)法院管轄”。
深圳公司按約完成全部專(zhuān)屬模具的定制研發(fā)（含專(zhuān)屬設(shè)計(jì)適配）及樣品交付后，美方公司因自身項(xiàng)目戰(zhàn)略調(diào)整，突然通知暫停合作，拒絕支付前期產(chǎn)生的大額模具費(fèi)、材料費(fèi)及樣品款，并援引《主購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》約定，要求深圳公司赴美國(guó)訴訟維權(quán)?？紤]到跨境舉證難度大、維權(quán)成本高，深圳公司多次協(xié)商無(wú)果，發(fā)送律師函后仍遭美方公司明確拒絕，僅同意按美國(guó)法律在美國(guó)法院處理爭(zhēng)端。無(wú)奈之下，深圳公司委托趙寶蓮律師團(tuán)隊(duì)介入，最終通過(guò)“鎖定管轄+精準(zhǔn)談判”的組合策略推動(dòng)雙方和解：先向深圳前海合作區(qū)人民法院提起訴訟，成功將管轄地鎖定在中國(guó)；再以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為突破點(diǎn)，推動(dòng)美方公司重回談判桌，最終達(dá)成一致——美方公司支付合理和解款項(xiàng)，深圳公司在監(jiān)督下停用并銷(xiāo)毀涉案模具，雙方爭(zhēng)議一次性了結(jié)，無(wú)任何遺留糾紛。
二、本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)
— 跨境定制業(yè)務(wù)的典型矛盾 —
（一）主體與管轄權(quán)爭(zhēng)議：中國(guó)法院是否具有管轄權(quán)？
本案涉及三方主體：定購(gòu)方美方公司、簽約方及收款方香港公司、實(shí)際履行方深圳公司?！吨髻?gòu)買(mǎi)協(xié)議》由美方公司與香港公司簽署，約定美國(guó)法院管轄；而深圳公司作為實(shí)際履行方，與美方公司無(wú)直接簽約記錄，但負(fù)責(zé)模具研發(fā)、樣品生產(chǎn)及出口，并開(kāi)具形式發(fā)票并辦理全部出口手續(xù)，美方公司直接向其下達(dá)的訂單中明確了產(chǎn)品規(guī)格、價(jià)格、交貨時(shí)間及地點(diǎn)等核心條款。
美方公司以“主協(xié)議約定境外管轄”為由，抗辯中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)，主張雙方應(yīng)按框架協(xié)議約定赴美國(guó)訴訟，意圖迫使中方企業(yè)因高成本維權(quán)知難而退。深圳前海合作區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：本案實(shí)際履行地為深圳，美方公司向深圳公司下達(dá)的訂單已具備合同必要條款，且明確約定中國(guó)法院管轄，應(yīng)視為雙方對(duì)《主購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》管轄條款的有效變更；香港公司與深圳公司作為共同權(quán)利主體，有權(quán)向中國(guó)法院提起訴訟，故認(rèn)定中國(guó)法院具有管轄權(quán)。這一認(rèn)定直接扭轉(zhuǎn)案件走向，為中方企業(yè)爭(zhēng)取了關(guān)鍵談判籌碼。
（二）合同形式爭(zhēng)議：未簽章合同及訂單是否具有法律效力？
本案中存在兩處關(guān)鍵合同形式爭(zhēng)議：一是《主購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》僅有深圳公司簽字，美方公司未簽章，但通過(guò)郵件明確認(rèn)可合同效力；二是美方公司下達(dá)的訂單均無(wú)雙方簽字，仍通過(guò)郵件確認(rèn)方式達(dá)成一致。雙方已形成“下單－制作模具－樣品確認(rèn)”的事實(shí)合作關(guān)系，法庭最終認(rèn)定：郵件確認(rèn)屬于雙方認(rèn)可的合同簽署方式，未簽章不影響合同效力；訂單作為后續(xù)履行依據(jù)，明確了貨物性質(zhì)、價(jià)款、交貨方式及爭(zhēng)議解決方式等核心內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)《主購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》的有效補(bǔ)充，其中的管轄約定更是對(duì)在先框架協(xié)議的合法變更。
（三）履行順序爭(zhēng)議：先毀模具還是先付款？
涉案模具為美方公司專(zhuān)屬外觀專(zhuān)利產(chǎn)品，深圳公司研發(fā)生產(chǎn)的模具及樣品具有極強(qiáng)專(zhuān)用性，無(wú)法轉(zhuǎn)售給第三方，美方公司單方面終止合同導(dǎo)致的中方成本損失，理應(yīng)由美方公司承擔(dān)——這是深圳公司的核心訴求。
而美方公司的核心顧慮在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：涉案模具承載其未公開(kāi)的專(zhuān)屬設(shè)計(jì)，若先行付款，擔(dān)心深圳公司留存模具導(dǎo)致設(shè)計(jì)泄露，故強(qiáng)硬要求“中方先銷(xiāo)毀模具并提供監(jiān)督證明，再支付款項(xiàng)”；深圳公司則擔(dān)憂(yōu)“模具銷(xiāo)毀后失去談判籌碼，美方公司賴(lài)賬將陷入被動(dòng)”，堅(jiān)持“美方先出具付款承諾或支付部分款項(xiàng)，再配合銷(xiāo)毀”。雙方訴求直接對(duì)立，成為和解的最大障礙。
三、案件突破點(diǎn)
—打破僵局的4個(gè)核心動(dòng)作 —
面對(duì)主體、管轄、履行順序三大矛盾，律師團(tuán)隊(duì)未采取對(duì)抗性策略，而是聚焦雙方核心痛點(diǎn)尋找平衡點(diǎn)，通過(guò)四步關(guān)鍵動(dòng)作實(shí)現(xiàn)破局：
（一）管轄破局：以“實(shí)際履行證據(jù)鏈”鎖定國(guó)內(nèi)管轄
針對(duì)美方公司“境外管轄”的強(qiáng)硬態(tài)度，團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)構(gòu)建三重證據(jù)支撐：
1. 固定履行痕跡：整理美方公司郵件確認(rèn)訂單、簽收樣品、支付部分款項(xiàng)的完整記錄，證明“訂單是實(shí)際履行的核心依據(jù)”，而非未實(shí)際履行的主合同；
2. 強(qiáng)化法律論證：援引《中華人民共和國(guó)民法典》“合同變更”及“事實(shí)合同關(guān)系”條款，結(jié)合同類(lèi)案件裁判觀點(diǎn)，明確“訂單中的管轄約定是對(duì)主合同的有效變更，且已實(shí)際履行，應(yīng)優(yōu)先適用”；
3. 推動(dòng)司法認(rèn)定：向深圳前海合作區(qū)人民法院提起訴訟后，及時(shí)提交管轄權(quán)爭(zhēng)議證據(jù)材料，法院審理后傾向認(rèn)可中方主張，迫使美方公司正視“境內(nèi)解決爭(zhēng)議”的必然性，放棄以“境外管轄”拖延時(shí)間的策略。
（二）金額談判：以“數(shù)據(jù)+風(fēng)險(xiǎn)分析”促成合理補(bǔ)償
美方公司初始和解報(bào)價(jià)遠(yuǎn)低于深圳公司實(shí)際成本，團(tuán)隊(duì)未陷入情緒化對(duì)抗，而是通過(guò)“數(shù)據(jù)說(shuō)理+風(fēng)險(xiǎn)警示”推動(dòng)報(bào)價(jià)合理化：
1. 成本可視化呈現(xiàn)：整理模具采購(gòu)合同、工時(shí)統(tǒng)計(jì)表、物料發(fā)票、設(shè)計(jì)適配記錄等全套材料，形成“投入－成果”對(duì)應(yīng)的完整證據(jù)鏈，清晰地展示深圳公司的實(shí)際成本；
2. 訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示：美方公司聘請(qǐng)華爾街某摩根律師事務(wù)所參與談判，團(tuán)隊(duì)明確告知其若進(jìn)入實(shí)體訴訟，中外雙方法律費(fèi)、翻譯費(fèi)、差旅成本將大幅增加；若中國(guó)法院作出不利判決，美方公司在中國(guó)的資產(chǎn)可能被強(qiáng)制執(zhí)行，產(chǎn)品出入中國(guó)海關(guān)也將受到影響。通過(guò)法律釋明，讓美方公司意識(shí)到“和解性?xún)r(jià)比遠(yuǎn)高于訴訟”。
（三）聚焦核心關(guān)切：以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案”破解履行順序僵局
團(tuán)隊(duì)深入分析美方公司核心訴求后發(fā)現(xiàn)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視遠(yuǎn)超短期資金成本。據(jù)此，在和解方案中專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)“全過(guò)程監(jiān)督銷(xiāo)毀”條款：明確模具銷(xiāo)毀全程由美方公司代表現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，同步錄制視頻并提交美方公司存檔，深圳公司不得留存任何模具設(shè)計(jì)資料及實(shí)物殘值。這一約定徹底消除了美方公司的顧慮，成為推動(dòng)和解的關(guān)鍵催化劑。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)勸說(shuō)深圳公司適當(dāng)讓步，認(rèn)可“監(jiān)督銷(xiāo)毀與付款同步推進(jìn)”的履行方案，強(qiáng)調(diào)“快速了結(jié)爭(zhēng)議可避免額外訴訟成本”，最終促成雙方就和解金額及履行方式達(dá)成一致。
（四）程序保障：同步推進(jìn)訴訟與談判，掌握主動(dòng)權(quán)
在談判過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)未暫停司法程序，而是以訴訟進(jìn)展作為談判后盾：法院對(duì)管轄權(quán)的初步認(rèn)定，讓美方公司意識(shí)到如果談判不能解決爭(zhēng)議，那么在中國(guó)境內(nèi)訴訟不可避免；而和解方案的務(wù)實(shí)性，又為其提供了低成本解決爭(zhēng)議的選擇。這種以訴促談的策略，既避免了訴訟耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，又確保深圳公司在談判中始終掌握主動(dòng)權(quán)，有效防范美方公司拖延或反悔。
四、律師建議
—跨境定制企業(yè)的全流程風(fēng)險(xiǎn)防控指南 —
結(jié)合本案經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)跨境定制業(yè)務(wù)“簽約－履行－糾紛”全流程，律師團(tuán)隊(duì)提供以下實(shí)操建議，幫助企業(yè)提前避坑、筑牢維權(quán)基礎(chǔ)：
（一）簽約階段：明確條款，規(guī)避“框架模糊”風(fēng)險(xiǎn)
1. 核實(shí)主體資質(zhì)：要求簽約各方提供商業(yè)登記證等資質(zhì)文件，必要時(shí)開(kāi)展商業(yè)盡調(diào)，避免出現(xiàn)“簽約主體不存在”“主體與實(shí)際履行方不一致”的爭(zhēng)議；
2. 規(guī)范合同形式：優(yōu)先簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)；若因客觀原因無(wú)法即時(shí)簽章，需通過(guò)《合同確認(rèn)函》或者郵件確認(rèn)等書(shū)面形式鎖定合同效力，避免后續(xù)對(duì)方否認(rèn)；
3. 主動(dòng)約定管轄：爭(zhēng)議解決方式優(yōu)先選擇商事仲裁，將仲裁地約定為有利于己方的地點(diǎn)（如中國(guó)境內(nèi)），明確仲裁規(guī)則及適用法律，避免跨境管轄?zhēng)?lái)的維權(quán)障礙；
4. 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬：針對(duì)定制產(chǎn)品的設(shè)計(jì)權(quán)屬、使用范圍、保密義務(wù)等作出詳細(xì)約定，尤其明確“若合同終止，定制模具的處理方式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任”，提前規(guī)避履行順序爭(zhēng)議。
（二）履行階段：留存證據(jù)，筑牢“維權(quán)基礎(chǔ)”
1. 溝通全留痕：訂單確認(rèn)、設(shè)計(jì)變更、樣品驗(yàn)收、付款催告等所有溝通，均通過(guò)郵件、簽章文件等書(shū)面形式進(jìn)行，關(guān)鍵內(nèi)容如訂單變更、效力確認(rèn)等及時(shí)以書(shū)面形式確定，避免后續(xù)對(duì)方不認(rèn)賬；
2. 成本證據(jù)系統(tǒng)化：妥善留存物料采購(gòu)合同、發(fā)票、工時(shí)記錄、設(shè)計(jì)溝通紀(jì)要、物流憑證等材料，形成證據(jù)中成本和產(chǎn)能完整對(duì)應(yīng)關(guān)系，為后期主張款項(xiàng)提供扎實(shí)證據(jù)支撐；
3. 強(qiáng)化過(guò)程管控：針對(duì)專(zhuān)屬定制產(chǎn)品，定期向?qū)Ψ酵铰男羞M(jìn)度，通過(guò)書(shū)面確認(rèn)方式鎖定已完成工作量、已產(chǎn)生成本的事實(shí)，在樣品已經(jīng)送達(dá)對(duì)方前，要留存同批次樣品以核對(duì)質(zhì)量，樣品送達(dá)對(duì)方后，及時(shí)要求對(duì)方確認(rèn)樣品質(zhì)量，并留存證據(jù)，避免對(duì)方以“產(chǎn)品不符合要求”為由拒絕付款。
五、總結(jié)
這起跨境模具糾紛案的和解，核心在于精準(zhǔn)把握痛點(diǎn)、降低維權(quán)成本?？缇扯ㄖ茦I(yè)務(wù)的爭(zhēng)議并非非贏即輸?shù)乃谰?，而是需要企業(yè)在前期做好條款約定與證據(jù)留存，后期通過(guò)鎖定管轄以及找到雙方聚焦核心訴求予以調(diào)停的策略，找到雙方都能接受的平衡點(diǎn)。對(duì)于中方企業(yè)而言，面對(duì)境外企業(yè)以跨境管轄拖延維權(quán)的策略，不應(yīng)被動(dòng)妥協(xié)，而應(yīng)主動(dòng)提出方案，結(jié)合對(duì)方核心關(guān)切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題制定務(wù)實(shí)和解方案，才能以最低成本實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化。本案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為更多跨境定制企業(yè)提供了清晰的維權(quán)路徑：前期避坑、中期留證、后期精準(zhǔn)破局，高效解決爭(zhēng)議。
LAWYER
律師介紹
趙寶蓮律師
北京市京師（深圳）律師事務(wù)所進(jìn)出口法律事務(wù)部主任，法律碩士。主要執(zhí)業(yè)方向?yàn)樯嫱庠V訟與仲裁、外商投資及國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資法律事務(wù)、外貿(mào)業(yè)務(wù)法務(wù)支撐。
