肩上擔(dān)山知任重，志存云天砥礪行
筆者以跨境商事貿(mào)易法律角度，嘗試初步分析中美關(guān)稅措施的法律邏輯，揭示中國(guó)如何在合規(guī)框架下構(gòu)建反制“防火墻”，為我國(guó)企業(yè)在“貿(mào)易戰(zhàn)”中提供破局之道，讓規(guī)則成為企業(yè)的鎧甲，而非軟肋。
01
中國(guó)關(guān)稅反制的“合法性雙翼”：國(guó)內(nèi)法授權(quán)與國(guó)際法支撐
中國(guó)對(duì)美加征關(guān)稅的調(diào)整絕非“臨時(shí)起意”，而是植根于嚴(yán)密的國(guó)內(nèi)法授權(quán)與國(guó)際法框架之下，形成了一套攻守兼?zhèn)涞暮戏ㄐ泽w系。這一體系的構(gòu)建，既體現(xiàn)了對(duì)主權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的充分行使，也彰顯了維護(hù)多邊貿(mào)易規(guī)則的堅(jiān)定立場(chǎng)。
（一）國(guó)內(nèi)法授權(quán)：權(quán)力來(lái)源與程序正義
中國(guó)調(diào)整關(guān)稅的核心權(quán)力來(lái)源于《中華人民共和國(guó)關(guān)稅法》。該法明確將關(guān)稅稅率的制定與調(diào)整權(quán)賦予國(guó)務(wù)院，為政策出臺(tái)提供了最高層級(jí)的法律背書(shū)。此次稅率調(diào)整由國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)依法發(fā)布公告，全程遵循“行政決策—部門(mén)執(zhí)行—社會(huì)公開(kāi)”的法定流程，程序正當(dāng)。
值得注意的是，此次反制并非孤立行動(dòng)，而是與《對(duì)外貿(mào)易法》的立法精神高度契合。該法第七條明確授權(quán)政府在遭遇他國(guó)歧視性貿(mào)易限制時(shí)采取“對(duì)等措施”。美方將中國(guó)商品關(guān)稅驟增至125%（截至目新浪財(cái)經(jīng)消息），實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)中國(guó)企業(yè)的定向打壓。中方依據(jù)國(guó)內(nèi)法啟動(dòng)對(duì)等反制，既是權(quán)力行使，亦是責(zé)任履行——通過(guò)法律手段捍衛(wèi)本國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的平等權(quán)利。
（二）國(guó)際法支撐：規(guī)則博弈中的正當(dāng)性錨點(diǎn)
在國(guó)際法層面，中國(guó)的反制措施精準(zhǔn)嵌入WTO規(guī)則體系。盡管美方試圖以“國(guó)家安全”為幌子為其單邊行為開(kāi)脫，但根據(jù)WTO判例，GATT第21條“安全例外”的適用必須滿足“真實(shí)且迫切的威脅”標(biāo)準(zhǔn)。美方以提高關(guān)稅應(yīng)對(duì)貿(mào)易逆差，顯然與國(guó)家安全無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，其措施已被多國(guó)法律專家質(zhì)疑為“規(guī)則濫用”。
相比之下，中國(guó)的反制邏輯清晰遵守了國(guó)際法兩大基石原則：
對(duì)等原則：中方將稅率調(diào)整幅度嚴(yán)格限定為美方新增的50個(gè)百分點(diǎn)（34%→84%），確保反制力度與所受損害相當(dāng)，避免“過(guò)度報(bào)復(fù)”引發(fā)二次規(guī)則爭(zhēng)議。
比例原則：反制清單精準(zhǔn)鎖定原產(chǎn)于美國(guó)的商品，未將第三國(guó)產(chǎn)品納入打擊范圍。既維護(hù)了自身權(quán)益，也最大限度降低對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊，體現(xiàn)了大國(guó)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。
（三）雙翼協(xié)同：法律工具的戰(zhàn)略組合拳
國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的協(xié)同效應(yīng)在此次反制中得到充分展現(xiàn)。國(guó)內(nèi)法為行動(dòng)提供“啟動(dòng)閥”，確保措施高效落地；國(guó)際法則成為“擴(kuò)音器”，通過(guò)援引WTO規(guī)則爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)理解。這種“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”的策略，成功將單邊貿(mào)易爭(zhēng)端轉(zhuǎn)化為多邊規(guī)則博弈——既避免了陷入“以暴制暴”的惡性循環(huán)，又通過(guò)法律話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，為后續(xù)談判積累了道義籌碼。
更重要的是，中國(guó)始終將反制措施約束在規(guī)則邊界內(nèi)。相較于美方直接違反WTO關(guān)稅減讓承諾的行為，中方調(diào)整的是基于“301條款”反制清單的額外關(guān)稅，未觸動(dòng)入世承諾的基本稅率。這種“規(guī)則內(nèi)創(chuàng)新”，既展現(xiàn)了法律智慧，也為未來(lái)可能的法律挑戰(zhàn)預(yù)留了防守空間。反觀美方的單方面增加我國(guó)關(guān)稅的行為，這不僅缺乏合法合理性，還動(dòng)搖多邊貿(mào)易根基。
02
美方“超限關(guān)稅”：違約、濫權(quán)與規(guī)則破壞
美方將中國(guó)商品關(guān)稅從34%驟增至84%（截至目前新聞消息125%），表面上是所謂“對(duì)等反制”，實(shí)則暴露其貿(mào)易政策的三大法律硬傷——違背WTO核心義務(wù)、濫用國(guó)家安全例外條款、系統(tǒng)性破壞多邊貿(mào)易規(guī)則。這三重行為不僅削弱了美國(guó)自身的國(guó)際法信譽(yù)，還將全球貿(mào)易體系推向碎片化深淵。
（一）違約：對(duì)WTO規(guī)則的雙重踐踏
美方此次加稅行動(dòng)，直接撕毀了其在WTO框架下的兩項(xiàng)基本承諾：
最惠國(guó)待遇原則崩塌：WTO的核心非歧視原則要求成員方平等對(duì)待所有貿(mào)易伙伴。然而，美方單獨(dú)針對(duì)中國(guó)商品實(shí)施懲罰性關(guān)稅，形成事實(shí)上的“貿(mào)易歧視鏈”。這種選擇性打擊，無(wú)異于在WTO規(guī)則體系中鑿開(kāi)一道裂痕。
關(guān)稅減讓承諾淪為廢紙：美國(guó)在入世時(shí)對(duì)數(shù)千類商品設(shè)定了3.5%-10%的約束稅率，此次將部分商品關(guān)稅拉升至84%，遠(yuǎn)超其承諾上限。這種單邊毀約行為，等同于向全球企業(yè)傳遞“國(guó)際承諾可隨意撕毀”的危險(xiǎn)信號(hào)。
更具諷刺意味的是，美方甚至未按WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）要求，先行啟動(dòng)磋商程序。這種“先開(kāi)槍、后談判”的模式，徹底顛倒了多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決的基本邏輯。
（二）濫權(quán)：國(guó)家安全例外的“工具化”危機(jī)
美方為其加稅辯護(hù)時(shí)，頻繁援引GATT第21條“國(guó)家安全例外”條款。但細(xì)究其邏輯鏈條：貿(mào)易逆差→威脅經(jīng)濟(jì)安全→等同于國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，這一推導(dǎo)已嚴(yán)重偏離國(guó)際法對(duì)“國(guó)家安全”的嚴(yán)格解釋。
WTO歷史上涉及安全例外的判例（如俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案[1]、沙特阿拉伯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案[2]）均表明，援引該條款需滿足兩大門(mén)檻：
威脅的真實(shí)性：實(shí)體安全威脅的客觀化界定，需存在武裝沖突、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等實(shí)體安全威脅；
措施的必要性：因果關(guān)系鏈的嚴(yán)格證明義務(wù)，采取的手段必須與消除威脅存在直接因果關(guān)系。
而美方將常規(guī)貿(mào)易摩擦與國(guó)家安全強(qiáng)行掛鉤，實(shí)則是把例外條款異化為“貿(mào)易戰(zhàn)工具箱”。若此例一開(kāi)，未來(lái)任何國(guó)家均可借口“經(jīng)濟(jì)安全”實(shí)施保護(hù)主義，WTO規(guī)則體系將名存實(shí)亡。
（三）規(guī)則破壞：多邊貿(mào)易體系的“慢性毒藥”
美方此次行動(dòng)最危險(xiǎn)的后果，在于其引發(fā)的“破窗效應(yīng)”：
爭(zhēng)端解決機(jī)制被架空：當(dāng)大國(guó)繞開(kāi)WTO自行定義“合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”，中小國(guó)家將失去申訴渠道，最終被迫加入單邊主義混戰(zhàn)。
規(guī)則權(quán)威性消解：WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺后，美國(guó)不僅阻撓改革進(jìn)程，反而變本加厲實(shí)施單邊措施。這種“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又拆裁判席”的做法，實(shí)質(zhì)是要用強(qiáng)權(quán)替代規(guī)則。
美方的行為并非孤立現(xiàn)象，而是其近年來(lái)“規(guī)則利己主義”的集中爆發(fā)。面對(duì)如此系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，中國(guó)如何通過(guò)法律反制與規(guī)則重構(gòu)，在捍衛(wèi)自身權(quán)益的同時(shí)，為多邊貿(mào)易體系注入穩(wěn)定力量？
03
破局之道：從法律反制到規(guī)則重構(gòu)的實(shí)戰(zhàn)策略
面對(duì)美方對(duì)多邊規(guī)則的系統(tǒng)性破壞，中國(guó)的應(yīng)對(duì)絕非簡(jiǎn)單的“以牙還牙”，而是通過(guò)法律工具的精密組合與規(guī)則體系的主動(dòng)塑造，在防守中開(kāi)辟反制新局。這一過(guò)程既需穩(wěn)固國(guó)內(nèi)法根基，又要激活國(guó)際法工具箱，最終實(shí)現(xiàn)“以規(guī)則制規(guī)則”的戰(zhàn)略升級(jí)。
（一）國(guó)內(nèi)法升級(jí)：從被動(dòng)反制到主動(dòng)防御
中國(guó)現(xiàn)行法律體系已為貿(mào)易反制提供基礎(chǔ)框架，但面對(duì)高頻次、高烈度的單邊挑戰(zhàn)，需進(jìn)一步強(qiáng)化“制度盾牌”：
動(dòng)態(tài)清單機(jī)制：在《關(guān)稅法》中增設(shè)“動(dòng)態(tài)反制清單”，授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)他國(guó)措施危害程度，分級(jí)啟動(dòng)關(guān)稅調(diào)整、投資限制、技術(shù)出口管制等工具。例如，對(duì)美方新增50個(gè)百分點(diǎn)關(guān)稅的商品，可自動(dòng)觸發(fā)中方對(duì)等清單更新，提升反制時(shí)效性。
企業(yè)合規(guī)激勵(lì)：修訂《中小企業(yè)促進(jìn)法》，對(duì)主動(dòng)建立“關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系”的企業(yè)給予稅收抵扣、出口信用保險(xiǎn)補(bǔ)貼等支持。通過(guò)政策杠桿引導(dǎo)企業(yè)將合規(guī)成本轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)力，避免被動(dòng)卷入貿(mào)易戰(zhàn)漩渦。
這一升級(jí)不僅增強(qiáng)法律威懾力，更將反制措施從“事后應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
（二）國(guó)際法突圍：在WTO規(guī)則上重建規(guī)則支點(diǎn)
WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺后，中國(guó)正以“規(guī)則重構(gòu)者”身份開(kāi)辟新戰(zhàn)場(chǎng)：
活用臨時(shí)上訴仲裁（MPIA）[3]：聯(lián)合歐盟、巴西等MPIA參與方，就美方關(guān)稅措施發(fā)起聯(lián)合訴訟。通過(guò)該機(jī)制繞開(kāi)美國(guó)阻撓，形成具有約束力的仲裁裁決，迫使美方回到多邊談判桌。
精準(zhǔn)打擊規(guī)則漏洞：在WTO貨物貿(mào)易理事會(huì)提交“美國(guó)關(guān)稅措施合規(guī)性審查”提案，援引《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條到期條款，指控美方繼續(xù)使用“替代國(guó)價(jià)格”計(jì)算傾銷幅度的行為違約。此舉將美方關(guān)稅戰(zhàn)的法理缺陷暴露于多邊舞臺(tái)，分化其國(guó)際支持陣營(yíng)。
這些策略的核心在于：用美方推崇的“法律戰(zhàn)”邏輯反制其單邊主義，在規(guī)則框架內(nèi)瓦解其道德高地。
（三）區(qū)域協(xié)定聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建“去美國(guó)化”貿(mào)易屏障
通過(guò)區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)減損美方單邊措施沖擊：
RCEP關(guān)稅協(xié)同機(jī)制：利用RCEP[4]原產(chǎn)地累積規(guī)則，企業(yè)將輸美產(chǎn)品中的美國(guó)原材料占比降至40%以下。例如，某電子產(chǎn)品若在東盟完成60%附加值，即可取得RCEP原產(chǎn)地資格，規(guī)避美方針對(duì)“中國(guó)制造”的歧視性關(guān)稅。
CPTPP規(guī)則借力：盡管尚未加入，但可參照CPTPP[5]第28章“爭(zhēng)端解決機(jī)制”，與成員國(guó)簽訂雙邊議定書(shū)。若美方對(duì)中國(guó)商品加稅波及第三方供應(yīng)鏈，可聯(lián)合受害國(guó)發(fā)起跨區(qū)域訴訟。
這種“規(guī)則嵌套”策略，實(shí)則是將美國(guó)排除在由其主導(dǎo)建立的貿(mào)易體系之外，以子之矛攻子之盾。
（四）企業(yè)合規(guī)工具箱：在“貿(mào)易戰(zhàn)”中尋找“法律解釋空間”
作為從事跨境物流及貿(mào)易法律的律師，可以利用專業(yè)法律知識(shí)，幫助我國(guó)企業(yè)將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為博弈籌碼：
關(guān)稅豁免申請(qǐng)：針對(duì)84%關(guān)稅商品，企業(yè)依據(jù)美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條款例外程序（美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）于2024年10月17日宣布啟動(dòng)關(guān)稅豁免程序），提交“無(wú)可替代性證明”，合規(guī)操作可降低實(shí)際稅負(fù)。
供應(yīng)鏈法律重組：通過(guò)跨境并購(gòu)在RCEP成員國(guó)設(shè)立“合規(guī)實(shí)體”，利用區(qū)域累積規(guī)則重構(gòu)產(chǎn)品原產(chǎn)地身份。如某光伏企業(yè)通過(guò)收購(gòu)越南電池廠，將輸美組件的“中國(guó)附加值”從78%降至35%，成功規(guī)避高額關(guān)稅。
這些案例表明：規(guī)則的重構(gòu)不僅發(fā)生在政府層面，更滲透于企業(yè)的法律實(shí)踐中。
總結(jié)
以規(guī)則為錨，在貿(mào)易博弈中鍛造中國(guó)韌性
中美關(guān)稅博弈的本質(zhì)是國(guó)際規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。中國(guó)的反制實(shí)踐證明：唯有以法律為錨、以規(guī)則為網(wǎng)，才能在貿(mào)易戰(zhàn)中化被動(dòng)為主動(dòng)。
法律工具箱的迭代升級(jí)
從《關(guān)稅法》的動(dòng)態(tài)反制機(jī)制到RCEP的區(qū)域規(guī)則嵌套，中國(guó)已構(gòu)建起“國(guó)內(nèi)法—國(guó)際法—區(qū)域協(xié)定”三層防御體系。這種體系不僅抵御了美方關(guān)稅沖擊，更成為發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的范本。
規(guī)則博弈的戰(zhàn)略升維
通過(guò)WTO臨時(shí)上訴仲裁、CPTPP規(guī)則借力等創(chuàng)新手段，中國(guó)正將單一關(guān)稅爭(zhēng)端轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性規(guī)則重構(gòu)。這種規(guī)則重構(gòu)的策略，敦促美方在“破壞規(guī)則”與“回歸多邊”間艱難權(quán)衡。
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的合規(guī)轉(zhuǎn)化
從供應(yīng)鏈法律冗余設(shè)計(jì)到關(guān)稅排除申請(qǐng)的精準(zhǔn)操作，中國(guó)企業(yè)已從“被動(dòng)承壓”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)破局”。如某新能源企業(yè)通過(guò)“產(chǎn)地身份多元+合規(guī)資產(chǎn)儲(chǔ)備”組合拳，用規(guī)則駕馭商業(yè)價(jià)值。
未來(lái)，中國(guó)需繼續(xù)深耕三大方向：強(qiáng)化法律工具的預(yù)防性功能、加速區(qū)域貿(mào)易建設(shè)、推動(dòng)WTO改革凝聚全球共識(shí)。這場(chǎng)博弈的終局，或?qū)⒂烧l(shuí)能定義下一代貿(mào)易規(guī)則而決定。
互動(dòng)
交流探討
“關(guān)稅戰(zhàn)火未熄，您的企業(yè)是否面臨這些抉擇？”
關(guān)稅豁免迷宮：84%稅率下，如何證明產(chǎn)品“無(wú)可替代性”并通過(guò)美國(guó)海關(guān)審查？
原產(chǎn)地身份困局：RCEP、CPTPP、USMCA多重規(guī)則交織，怎樣設(shè)計(jì)供應(yīng)鏈才能“一魚(yú)多吃”？
參考文獻(xiàn)
[1]俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案（DS512）：實(shí)體安全威脅的客觀化界定，該案首次確認(rèn)WTO對(duì)國(guó)家安全例外措施的審查權(quán)，否定“自我判斷權(quán)絕對(duì)化”主張，并將“國(guó)際關(guān)系緊急狀態(tài)”嚴(yán)格限定于實(shí)體安全威脅。
[2]沙特阿拉伯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案（DS567）：因果關(guān)系鏈的嚴(yán)格證明義務(wù)，該案進(jìn)一步強(qiáng)化了 舉證責(zé)任倒置原則：援引安全例外的成員需自證措施與安全目標(biāo)的直接關(guān)聯(lián)，且不能以“國(guó)家安全機(jī)密”為由規(guī)避證據(jù)提交義務(wù)。
[3]《多方臨時(shí)上訴仲裁安排》（Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement，簡(jiǎn)稱“MPIA”），是關(guān)于《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第25條仲裁程序，由歐盟、中國(guó)等成員于2020年共同發(fā)起，旨在替代癱瘓的上訴機(jī)構(gòu)。其核心功能是通過(guò)仲裁庭裁決解決爭(zhēng)端案件的上訴問(wèn)題，維持WTO爭(zhēng)端解決的“兩審終審制”。
[4]《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是2012年由東盟發(fā)起，歷時(shí)八年，由包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭和東盟十國(guó)共15方成員制定的協(xié)定。
[5]《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），是亞太國(guó)家組成的自由貿(mào)易區(qū) ，是美國(guó)退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）后該協(xié)定的新名字。
特別聲明：本文的的目的僅為幫助我國(guó)企業(yè)及時(shí)了解中國(guó)或其他相關(guān)司法管轄區(qū)法律及實(shí)務(wù)的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展，僅供參考，不應(yīng)被視為任何意義上的法律意見(jiàn)或法律依據(jù)。
AUTHOR
作者介紹
涂重信律師
教育背景與專業(yè)資質(zhì) ：
西南政法大學(xué)法律碩士，英語(yǔ)專八，企業(yè)合規(guī)師（高級(jí)），國(guó)際貨運(yùn)代理行業(yè)從業(yè)人員崗位專業(yè)證書(shū)。
職業(yè)經(jīng)歷與社會(huì)職務(wù) ：
北京市京師（深圳）律師事務(wù)所紀(jì)委副書(shū)記，第二屆京師律所（全國(guó)）刑事專業(yè)委員會(huì)涉外刑事法律研究中心研究員，深圳律協(xié)行業(yè)合規(guī)委委員，深圳市河套調(diào)解中心調(diào)解員，北海國(guó)際仲裁院調(diào)解員，深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解員，澳門(mén)國(guó)際仲裁學(xué)會(huì)兼職副研究員。
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：
-
涉外民商事訴訟與仲裁 ：熟悉國(guó)際規(guī)則，處理跨境法律問(wèn)題，起草雙語(yǔ)合同。
-
海事海商與國(guó)際貨代法律 ：為國(guó)際貨代公司提供法律咨詢，審閱貨代合同超1000 份，擅長(zhǎng)處理國(guó)際貨代行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范。
-
刑事辯護(hù) ：專注經(jīng)濟(jì)犯罪、商事犯罪辯護(hù)，辦理多起無(wú)罪案例。
-
企業(yè)合規(guī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán) ：為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司提供合規(guī)法律服務(wù)，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果。
-
新能源與能源合同管理 ：為新能源企業(yè)提供合同管理服務(wù)。
-
公司常年法律顧問(wèn) ：為多家企業(yè)提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)。
