肩上擔(dān)山知任重,志存云天砥礪行
摘 要 現(xiàn)行法規(guī)定夫妻婚后所得財(cái)產(chǎn)的法定財(cái)產(chǎn)制為夫妻財(cái)產(chǎn)共有制,對登記在夫妻一方名下的股權(quán)需要行使權(quán)利時(shí),能否援引《民法典》婚姻家庭編關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。在廣義上,對股權(quán)整體或者某項(xiàng)權(quán)能的處分,也是權(quán)利人基于其意思表示作出的行使行為,包括轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)、信托、贈與等情形。將特定的股權(quán)所對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)及其收益識別為夫妻共有財(cái)產(chǎn),區(qū)別于籠統(tǒng)歸屬為夫妻共同股權(quán),實(shí)際上更能實(shí)現(xiàn)各方的利益平衡。
受我國傳統(tǒng)家庭倫理規(guī)范中同居共財(cái)觀念的影響,現(xiàn)行法規(guī)定夫妻婚后所得財(cái)產(chǎn)的法定財(cái)產(chǎn)制為夫妻財(cái)產(chǎn)共有制,夫妻財(cái)產(chǎn)具有了共有或準(zhǔn)共有的效力。既然如此,對登記在夫妻一方名下的股權(quán)的行使是否需要征得配偶同意呢?《公司法》作為夫妻共同股權(quán)的特別法對此情形沒有規(guī)定。能否援引《民法典》婚姻家庭編關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定作為對這一問題的補(bǔ)充適用呢?如果答案是肯定的,勢必將顛覆現(xiàn)行公司法所建立的秩序,諸如股東會決議的效力、公司章程的制定與修改等涉及股東權(quán)行使的法律制度體系必將崩潰。
一、《民法典》與《公司法》調(diào)整差異
法律漏洞是在法律適用中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象,法無明文規(guī)定即可能存在法律漏洞。股權(quán)作為特殊的權(quán)益形式,在涉及法人等市場投資主體時(shí)受到《公司法》的調(diào)整,當(dāng)出現(xiàn)在夫妻家庭關(guān)系中就要受到《民法典》的規(guī)制,這也是《民法典》與《公司法》在面對上述問題時(shí)的法律漏洞所產(chǎn)生的調(diào)差差異。因此,對于《公司法》漏洞的填補(bǔ)還不能簡單地適用《民法典》婚姻家庭編中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,必須將這一問題納入公司法的規(guī)范體系中去考慮。[1]
而且,理論上在股權(quán)公示薄上記載雙方名字,是明確股權(quán)共有關(guān)系最直接的方式,例如不動產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)登記為夫妻雙方名字。然而,在我國婚姻倫理傳統(tǒng)中,婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻關(guān)系是非常緊密的,對外一方的決策往往代表共同意志。這種內(nèi)部關(guān)系下所形成的以家庭信任為基礎(chǔ)的基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的股權(quán)共有,完全沒必要出現(xiàn)在股東名冊或者市場監(jiān)管部門的公司登記中。但是,對登記在夫妻一方名下的股權(quán)需要行使權(quán)利時(shí),除非實(shí)質(zhì)上的共有人另行通過協(xié)議或其他方式約束公示股東的行為,否則從法律規(guī)范層面看,公示股東行使股權(quán)不受他人意見左右。這種做法從表面上看嚴(yán)格遵守了商事外觀主義,有利于登記機(jī)關(guān)明確股權(quán)收益和股東責(zé)任??梢坏┓蚱拗械囊环交诠餐?cái)產(chǎn)制提出股權(quán)共有確認(rèn)的要求,進(jìn)而主張行使相應(yīng)的權(quán)利,則會使得公示方的行使陷入困境,最終導(dǎo)致通過《公司法》調(diào)整共有股權(quán)行使的目標(biāo)落空[6]。
二、夫妻一方名下股權(quán)的規(guī)則構(gòu)造
相較于現(xiàn)金和不動產(chǎn)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)類型,由于股權(quán)的復(fù)雜性、有限責(zé)任公司封閉性和人合性、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的特殊性,在婚姻家庭中,要厘清股權(quán)分割尤其是諸如夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓名下股權(quán)的處分在《民法典》與《公司法》調(diào)整的差異,需要清楚夫妻一方名下股權(quán)的規(guī)則構(gòu)造。
我國法律對于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以共同財(cái)產(chǎn)投資取得的登記在一方名下的股權(quán)性質(zhì)沒有明確規(guī)定[7]。實(shí)踐中,股權(quán)共有主要存在于共同認(rèn)購關(guān)系、民事合伙關(guān)系、繼承關(guān)系和夫妻關(guān)系之中[8]。股權(quán)雖然與所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)均有不同,被視為一種獨(dú)立的權(quán)利類型,[9]但其本質(zhì)上仍具有明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。既如此,股權(quán)理所當(dāng)然也是夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的重要組成部分。《民法典》第1062條第一款第二項(xiàng)中規(guī)定,夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么,夫妻關(guān)系中股權(quán)共有的形式也應(yīng)當(dāng)是共同共有,而不是按份共有。
根據(jù)現(xiàn)行法律,比如《民法典》物權(quán)編第299條,共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。股權(quán)的共同共有因夫妻關(guān)系產(chǎn)生,以夫妻之間的家庭關(guān)系為存在前提。也就是說,在整個(gè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間,作為共同財(cái)產(chǎn)股權(quán)的所有權(quán)人,夫妻雙方均擁有完整的占有、使用、收益、處分權(quán)利。
股權(quán)雖然具有一定的人身屬性,但是其更多地體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利體現(xiàn)為夫妻共同共有。需要說明的是,夫妻共同共有不等于夫妻共同股權(quán),因?yàn)榉蚱薰餐蓹?quán)表現(xiàn)的是夫妻雙方對股權(quán)完整的權(quán)利,而夫妻一方對另一方名下的股權(quán)僅限于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。也正因如此《公司法》才認(rèn)可對股權(quán)的繼承。在《民法典》婚姻家庭編第
三、夫妻一方名下股權(quán)行使的基本要素
在廣義上,對股權(quán)整體或者某項(xiàng)權(quán)能的處分,也是權(quán)利人基于其意思表示作出的行使行為,包括轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)、信托、贈與等情形。夫妻一方名下股權(quán)行使可以從四個(gè)基本方面進(jìn)行考察,分別是行使主體、行使條件、行使內(nèi)容和行使效果。
關(guān)于行使主體的類型,在傳統(tǒng)社會下,我國家庭權(quán)利的行使更強(qiáng)調(diào)夫權(quán),但在現(xiàn)代社會由于男女平權(quán)的確立,用性別來區(qū)分權(quán)利行使主體是沒有意義的。在商事活動中,交易相對人并不一定了解一方名下股權(quán)背后的共有關(guān)系,更難以探尋夫妻之間的意思表示,相比之下更信賴客觀的公示結(jié)果。
關(guān)于行使條件,在《民法典》與《公司法》不同視角的調(diào)整下,主要區(qū)別在于是否必須取得夫妻雙方的一致意見,這也是夫妻共有股權(quán)行使困境的表現(xiàn)。夫妻雙方需推舉其中一方 (通常是顯名一方) 作為代表參與決策,另一方不得對該決定提出事后質(zhì)疑。這樣從公司的角度來看,是共有股權(quán)還是單一股權(quán)對公司本身的運(yùn)營并不會產(chǎn)生過多影響,非持股一方通過持股配偶承擔(dān)股東義務(wù),同時(shí)也有權(quán)享有《公司法》規(guī)定的各項(xiàng)股東權(quán)利。涉及共有股權(quán)的重大事項(xiàng),共有人享有知情權(quán),但是對于公司經(jīng)營的事項(xiàng)則須推舉顯名一方參與表決。夫妻內(nèi)部可以直接適用共有的相關(guān)規(guī)定,包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、處分等須雙方一致同意,“代表人”應(yīng)及時(shí)告知公司經(jīng)營的相關(guān)情況。
關(guān)于行使內(nèi)容,從公司法學(xué)原理來看,由于股權(quán)是由股東收益權(quán)、股東治理權(quán)、股東知情權(quán)、股東訴訟權(quán)等多種權(quán)利組成的權(quán)利束。為了體現(xiàn)股權(quán)行使在目標(biāo)和方式上的差異,需要對股權(quán)整體進(jìn)行拆分。股東收益權(quán)是具有請求一定給付內(nèi)容的典型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,包括股息紅利收益和股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益兩類。而股東治理權(quán)、股東知情權(quán)、股東訴訟權(quán)統(tǒng)稱為管理性權(quán)利,具體包括表決權(quán)、股東(大)會召集權(quán)、查閱權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等參與重大決策和選擇管理的權(quán)利。也就是說,夫妻一方名下股權(quán)的行使,更側(cè)重于股東收益權(quán)。股東治理權(quán)、股東知情權(quán)、股東訴訟權(quán)則可以通過夫妻之間的內(nèi)部關(guān)系去協(xié)調(diào)。這也與實(shí)踐吻合,通常會有非持股一方配偶去查公司賬本,但其實(shí)完全可以通過持股一方去實(shí)現(xiàn),這樣行使效果也相對更好。
四、夫妻一方名下股權(quán)行使的利益平衡
在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)的新聞發(fā)布會上,最高法從《解釋(二)》的制定背景、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容進(jìn)行了解讀,強(qiáng)調(diào)家庭是社會的基本細(xì)胞,是國家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會和諧的重要基點(diǎn)。習(xí)近平總書記深刻指出:“家庭和睦則社會安定,家庭幸福則社會祥和,家庭文明則社會文明。”黨的二十屆三中全會提出,要“完善培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀制度機(jī)制”“加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)”“健全社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)體制機(jī)制,健全誠信建設(shè)長效機(jī)制,教育引導(dǎo)全社會自覺遵守法律、遵循公序良俗,堅(jiān)決反對拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義和歷史虛無主義。”
針對夫妻股權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)問題,為平衡保護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與市場交易安全,《解釋(二)》第9條作出了規(guī)定,夫妻一方轉(zhuǎn)讓用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資但登記在自己名下的有限責(zé)任公司股權(quán),另一方以未經(jīng)其同意侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益為由請求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的,人民法院不予支持,但有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通損害另一方合法權(quán)益的除外。該規(guī)定表明:一方面不簡單以婚姻家庭受特殊保護(hù)為由否定家庭之外基于市場交易的公司法等規(guī)則,另一方面也要考慮外部關(guān)系對家庭財(cái)產(chǎn)分配的影響,以免損害夫妻另一方的合法權(quán)益。這反映了最高法在夫妻一方名下股權(quán)問題上平衡保護(hù)各方利益的立場。
結(jié)語
夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的核心,是家庭穩(wěn)定和諧的基石, 也是以家庭為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的社會共同體能夠健康運(yùn)行的基礎(chǔ)。而夫妻一方名下股權(quán)的行使則是夫妻關(guān)系所要處理的重要議題,關(guān)系到配偶雙方的合法權(quán)益保護(hù),也涉及第三人合法利益的保護(hù)。將特定的股權(quán)所對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)及其收益識別為夫妻共有財(cái)產(chǎn),區(qū)別于籠統(tǒng)歸屬為夫妻共同股權(quán),實(shí)際上更能實(shí)現(xiàn)各方的利益平衡。
參考資料
[1] 周友蘇著,《中國公司法論》法律出版社2024年版,第84-87頁。
[2] 呂宏慶,《論股權(quán) 的“夫妻共有” ——兼論股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證之審查標(biāo)準(zhǔn)與釋明》,載《中國公證》2016年第9期。
[3] 陳 玲,《關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的法律思考》,載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2008年12月第4期。
[4] 王欣新著,《公司法》,中國人民大學(xué)出版社2008年版,第42頁。
[5] 康雪崧主編,《婚姻繼承糾紛典型案例與法律指引》,法律出版社2024年,第139-140頁。
[6] 王 涌、曠涵瀟,《夫妻共有股權(quán)行使的困境及其應(yīng)對 ———兼論商法與婚姻法的關(guān)系》,法學(xué)評論(雙月刊)2020年第1期(總第219期),第84-87頁。
[7] 裴樺著,《夫妻共同財(cái)產(chǎn)制研究》, 法律出版社2009年版。
[8] 劉俊海,《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》(修訂本),法律出版社2004年版,第177-178頁。
[9] 江平、孔祥俊,《論股權(quán)》,載《中國法學(xué)》1994年第1期。
[10] 虞政平著,《公司法案例教學(xué)(上)》,人民法院出版社2012年版,第
663頁。
AUTHOR
作者介紹
康雪崧律師
京師深圳律所聯(lián)合創(chuàng)始人、婚姻家事法律事務(wù)部主任、少數(shù)民族法律中心執(zhí)行主任。兼任深圳市龍華區(qū)人民法院特邀調(diào)解員、深圳市寶安區(qū)人民法院特邀調(diào)解員、廣東省律師協(xié)會信托與財(cái)富管理法律專業(yè)委員會委員、深圳市律師協(xié)會家族財(cái)富管理法律專業(yè)委員會委員。具有深厚的法學(xué)理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),承辦大量婚姻家事案件,對家事糾紛訴訟具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到的見解。
400-166-6010
微信掃碼關(guān)注
微信掃碼咨詢