肩上擔(dān)山知任重,志存云天砥礪行
摘要
自2017年始,經(jīng)濟(jì)制裁一詞無(wú)論在官方還是民間的熱度快速上升。每提及經(jīng)濟(jì)制裁,大多數(shù)人會(huì)將其與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)掛鉤,對(duì)于經(jīng)濟(jì)制裁的直觀(guān)感覺(jué)也普遍以霸權(quán)工具、施壓籌碼、扼殺競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面信息為主,然而究其本質(zhì)與原理,卻少有人探討。其實(shí)經(jīng)濟(jì)制裁一詞屬于一個(gè)寬泛的概念,可以指一國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制裁制度,亦包含了其他金融管制及貨物、技術(shù)進(jìn)出口等方面的嚴(yán)格限制措施,目的是對(duì)被制裁國(guó)造成極大的經(jīng)濟(jì)打擊。以美國(guó)為例,因其掌控了先進(jìn)科技輸出權(quán)及美元交易控制權(quán),其經(jīng)濟(jì)制裁的輻射面最廣、威懾力最強(qiáng)、處罰力度也極高,由此引起了諸多國(guó)家、政治組織以及跨國(guó)公司對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂(yōu)。在全球領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)制裁確有被個(gè)別國(guó)家濫用的事實(shí),所以充分研究經(jīng)濟(jì)制裁的本質(zhì)與其運(yùn)行機(jī)制是十分必要的,本文將在法律層面對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的政策、法律依據(jù)、執(zhí)法程序、救濟(jì)辯護(hù)等方面進(jìn)行剖析,為政府機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織、跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控提供指引。
[ 關(guān)鍵詞 ] 經(jīng)濟(jì)制裁,制裁風(fēng)險(xiǎn),合規(guī),美國(guó)
01
02
美國(guó)法律規(guī)定,美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的執(zhí)法權(quán)力歸屬于美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部。1977年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(International Emergency Economic Powers Act 1977)¹,該法律規(guī)定美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)在美國(guó)的國(guó)家安全、外交政策、經(jīng)濟(jì)遭到來(lái)自美國(guó)之外的非同尋常的威脅(unusual and extraordinary threat)時(shí),宣布國(guó)家緊急狀態(tài)。該法授權(quán)總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下可以通過(guò)命令、許可等方式調(diào)查、管制、阻止美國(guó)管轄范圍內(nèi)的人或有關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行外匯交易、阻止任何通過(guò)銀行的轉(zhuǎn)賬與授信、阻止貨幣與證券的跨境流動(dòng);調(diào)查并且在調(diào)查期間阻斷、管制、命令及強(qiáng)制、無(wú)效、防止或阻止任何人對(duì)任何與制裁相對(duì)人存在利益的財(cái)產(chǎn)或者美國(guó)管轄范圍的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)、持有、扣留、使用、轉(zhuǎn)款、提現(xiàn)、運(yùn)輸、進(jìn)口、出口、交易、或行使任何權(quán)利。該部法律極大的擴(kuò)展了美國(guó)總統(tǒng)及其行政部門(mén)的經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力,但是國(guó)會(huì)制定該法律的過(guò)程中也限制了緊急狀態(tài)的啟動(dòng)條件以使得總統(tǒng)不能隨意的宣布緊急狀態(tài)。
此外《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》(National Emergencies Act)²也是經(jīng)濟(jì)制裁的重要依據(jù),該法賦予了總統(tǒng)宣布國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)的權(quán)力,緊急狀態(tài)開(kāi)始后,總統(tǒng)在對(duì)應(yīng)事務(wù)中的權(quán)力將得到極大提升。例如在2001年9月11日美國(guó)世貿(mào)中心恐襲事件后,布什總統(tǒng)隨即依據(jù)《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》發(fā)布了第7463號(hào)總統(tǒng)通告³,宣布美國(guó)進(jìn)入為期一年的國(guó)內(nèi)反恐緊急狀態(tài),總統(tǒng)對(duì)處理恐怖主義相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)力大幅增強(qiáng)。雖然911恐襲距今已過(guò)去23年,但歷屆美國(guó)總統(tǒng)無(wú)一例外的都在該緊急狀態(tài)每年的到期日前,宣布繼續(xù)延長(zhǎng)緊急狀態(tài)一年。2015年4月1日,奧巴馬總統(tǒng)援引《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》發(fā)布13694號(hào)總統(tǒng)令,提出美國(guó)面臨嚴(yán)重的惡意互聯(lián)網(wǎng)攻擊,美國(guó)政府將采取互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)(Cyber-Related Sanctions)。美國(guó)國(guó)內(nèi)特定事項(xiàng)的緊急狀態(tài)宣布時(shí)間每次最長(zhǎng)為一年,但可以預(yù)見(jiàn)的是,在美國(guó)與我國(guó)在核心利益上競(jìng)爭(zhēng)加劇的預(yù)期下,美國(guó)政府極有可能繼續(xù)出臺(tái)并延長(zhǎng)針對(duì)性的緊急狀態(tài)決定如芯片產(chǎn)能緊急狀態(tài)、能源安全緊急狀態(tài)、武器貿(mào)易緊急狀態(tài)等等,從而以行政手段繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)海外事務(wù)的制裁。
另外一部非常重要的法律是《以制裁反擊美國(guó)敵人法》 (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act 2017,簡(jiǎn)稱(chēng)CAATSA)?。CAATSA條文中沒(méi)有實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁需要總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)的先決條件,該法首次以國(guó)別為章節(jié)劃定了美國(guó)認(rèn)定的外部敵人與具體敵對(duì)行為,并針對(duì)性的通過(guò)國(guó)會(huì)立法授權(quán)政府對(duì)敵人進(jìn)行制裁。從政治的角度看,該法也可以理解為美國(guó)國(guó)會(huì)與白宮之間對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力爭(zhēng)奪的產(chǎn)物。該法第一百零三條規(guī)定,對(duì)特定國(guó)家與組織實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)由美國(guó)國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)商討并書(shū)面向美國(guó)國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)報(bào)告,商討會(huì)議應(yīng)當(dāng)每?jī)赡暾匍_(kāi)一次。CAATSA同樣以立法條文的形式明確了制裁范圍與制裁措施。以伊朗制裁項(xiàng)目為例,法律規(guī)定美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列6類(lèi)主體實(shí)施制裁:(1)參與開(kāi)發(fā)、部署、維護(hù)伊朗政府彈道導(dǎo)彈及其他與大規(guī)模殺傷武器項(xiàng)目的實(shí)體與個(gè)人;(2)前述實(shí)體與個(gè)人的繼任主體;(3)擁有或控制前述實(shí)體的主體,以及被該實(shí)體控制和擁有的主體;(4)用以逃避制裁而設(shè)立的實(shí)體;(5)前述實(shí)體的代理人;(6)明知交易對(duì)方為前述5類(lèi)受制裁主體而向其或意圖向其提供資金、材料、技術(shù)或其他支持,或者提供財(cái)物與服務(wù)的主體。針對(duì)制裁范圍內(nèi)的主體,制裁措施主要有:(1)凍結(jié)財(cái)產(chǎn),即如果前述制裁主體在美國(guó)國(guó)內(nèi)擁有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)收益,或者有來(lái)自于美國(guó)的財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)收益,亦或者該財(cái)產(chǎn)和收益由美國(guó)主體控制和占有,則美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)凍結(jié)以上財(cái)產(chǎn),禁止與其相關(guān)的全部交易;(2)禁止入境,即美國(guó)證據(jù)將拒絕向與制裁有關(guān)的人員發(fā)放簽證并且有權(quán)將有關(guān)人員驅(qū)逐出美國(guó)。CAATSA目前的國(guó)別制裁針對(duì)伊朗、俄羅斯、朝鮮三個(gè)國(guó)家,但是國(guó)會(huì)仍然可以通過(guò)修正案的方式增加針對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)的制裁,或者對(duì)制裁范圍進(jìn)行修改,例如在2022年7月,CAATSA新增修正案豁免了印度與俄羅斯之間的武器貿(mào)易。美國(guó)國(guó)會(huì)的立法制裁對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)、全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響相較于美國(guó)總統(tǒng)行政命令更大,由于美國(guó)政府也需要遵從國(guó)會(huì)立法采取制裁行動(dòng),CAATSA及相關(guān)立法實(shí)際上壓縮了美國(guó)總統(tǒng)與聯(lián)邦政府在外交與經(jīng)濟(jì)事務(wù)中靈活轉(zhuǎn)圜的空間,使得各屆政府都會(huì)受到國(guó)會(huì)立法的掣肘。
除了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》、《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》與《以制裁反擊美國(guó)敵人法》,美國(guó)現(xiàn)行法律中的《對(duì)敵貿(mào)易法》 (Trading with the Enemy Act of 1917)也規(guī)定了對(duì)外實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的方式,但該法適用于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),因此適用有限。
注釋
1. 50 USC § 1701 (1977)
2. 50 USC § 1702 (1977)
3. Proclamation No 7463, 66 Fed Reg 48199 (2001)
4. Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, Pub L No 115-44, § 105, 131 Stat 886 (2017)
03
注釋
5. 31 CFR § 501.101 (2019)
6. Federal Register, vol 74, no 215, 9 November 2009
04
對(duì)于終局的處罰決定,行為主體還可以向聯(lián)邦法院提起行政訴訟。依據(jù)美國(guó)行政法,審查法院會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為中可能存在的專(zhuān)斷、不合理、濫用自由裁量權(quán)、違反憲法與法律的決定、違反行政程序等方面進(jìn)行司法審查。法院認(rèn)為OFAC作出的決定不符合法律要求的,法院會(huì)作出撤銷(xiāo)OFAC決定的司法決定。
注釋
7. 31 CFR § 501.801 (2019)
05
全球化是不可逆的趨勢(shì),中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化亦然。在中西方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的現(xiàn)階段,經(jīng)濟(jì)制裁摩擦只會(huì)越來(lái)越多,因此研判制裁風(fēng)險(xiǎn)與設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)控制方案已經(jīng)成為企業(yè)合規(guī)建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。希望本文對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁制度本質(zhì)、法律依據(jù)、執(zhí)法政策、應(yīng)對(duì)措施的淺析,可以為企業(yè)應(yīng)對(duì)制裁風(fēng)險(xiǎn)提供合適的思路與方向。
參考資料
[1].International Emergency Economic Powers Act, 50 USC § 1701 (1977)
[2].Countering America's Adversaries Through Sanctions Act
[3].US Code of Federal Regulations, Title 31, Money and Finance: Treasury (2019)
[4].Proclamation No 7463, 66 Fed Reg 48199 (2001)
[5].Federal Register, vol 74, no 215, 9 November 2009
AUTHOR
作者介紹
李東升律師
京師(深圳)涉外律師,英國(guó)利茲大學(xué)法學(xué)碩士、內(nèi)蒙古大學(xué)法律碩士、北京交通大學(xué)學(xué)士。作為負(fù)責(zé)人多次承擔(dān)區(qū)塊鏈、跨境電商、歐盟數(shù)據(jù)合規(guī)、歐盟人工智能、國(guó)際制裁合規(guī)的研究及承辦相關(guān)案件。
手機(jī)/微信:13926536976
郵箱:lidongsheng@jingsh.com。
李昕律師
京師(上海)涉外律師,中央民族大學(xué),法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士。作為負(fù)責(zé)人多次承擔(dān)跨境電商、跨境融資、跨境股權(quán)并購(gòu)、國(guó)際制裁合規(guī)的研究及承辦相關(guān)案件。
聯(lián)系電話(huà):13524041896
郵箱:lixin1121@jingsh.com。
摘要
自2017年始,經(jīng)濟(jì)制裁一詞無(wú)論在官方還是民間的熱度快速上升。每提及經(jīng)濟(jì)制裁,大多數(shù)人會(huì)將其與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)掛鉤,對(duì)于經(jīng)濟(jì)制裁的直觀(guān)感覺(jué)也普遍以霸權(quán)工具、施壓籌碼、扼殺競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面信息為主,然而究其本質(zhì)與原理,卻少有人探討。其實(shí)經(jīng)濟(jì)制裁一詞屬于一個(gè)寬泛的概念,可以指一國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制裁制度,亦包含了其他金融管制及貨物、技術(shù)進(jìn)出口等方面的嚴(yán)格限制措施,目的是對(duì)被制裁國(guó)造成極大的經(jīng)濟(jì)打擊。以美國(guó)為例,因其掌控了先進(jìn)科技輸出權(quán)及美元交易控制權(quán),其經(jīng)濟(jì)制裁的輻射面最廣、威懾力最強(qiáng)、處罰力度也極高,由此引起了諸多國(guó)家、政治組織以及跨國(guó)公司對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂(yōu)。在全球領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)制裁確有被個(gè)別國(guó)家濫用的事實(shí),所以充分研究經(jīng)濟(jì)制裁的本質(zhì)與其運(yùn)行機(jī)制是十分必要的,本文將在法律層面對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的政策、法律依據(jù)、執(zhí)法程序、救濟(jì)辯護(hù)等方面進(jìn)行剖析,為政府機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織、跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控提供指引。
[ 關(guān)鍵詞 ] 經(jīng)濟(jì)制裁,制裁風(fēng)險(xiǎn),合規(guī),美國(guó)
01
02
美國(guó)法律規(guī)定,美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的執(zhí)法權(quán)力歸屬于美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部。1977年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(International Emergency Economic Powers Act 1977)¹,該法律規(guī)定美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)在美國(guó)的國(guó)家安全、外交政策、經(jīng)濟(jì)遭到來(lái)自美國(guó)之外的非同尋常的威脅(unusual and extraordinary threat)時(shí),宣布國(guó)家緊急狀態(tài)。該法授權(quán)總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下可以通過(guò)命令、許可等方式調(diào)查、管制、阻止美國(guó)管轄范圍內(nèi)的人或有關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行外匯交易、阻止任何通過(guò)銀行的轉(zhuǎn)賬與授信、阻止貨幣與證券的跨境流動(dòng);調(diào)查并且在調(diào)查期間阻斷、管制、命令及強(qiáng)制、無(wú)效、防止或阻止任何人對(duì)任何與制裁相對(duì)人存在利益的財(cái)產(chǎn)或者美國(guó)管轄范圍的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)、持有、扣留、使用、轉(zhuǎn)款、提現(xiàn)、運(yùn)輸、進(jìn)口、出口、交易、或行使任何權(quán)利。該部法律極大的擴(kuò)展了美國(guó)總統(tǒng)及其行政部門(mén)的經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力,但是國(guó)會(huì)制定該法律的過(guò)程中也限制了緊急狀態(tài)的啟動(dòng)條件以使得總統(tǒng)不能隨意的宣布緊急狀態(tài)。
此外《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》(National Emergencies Act)²也是經(jīng)濟(jì)制裁的重要依據(jù),該法賦予了總統(tǒng)宣布國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)的權(quán)力,緊急狀態(tài)開(kāi)始后,總統(tǒng)在對(duì)應(yīng)事務(wù)中的權(quán)力將得到極大提升。例如在2001年9月11日美國(guó)世貿(mào)中心恐襲事件后,布什總統(tǒng)隨即依據(jù)《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》發(fā)布了第7463號(hào)總統(tǒng)通告³,宣布美國(guó)進(jìn)入為期一年的國(guó)內(nèi)反恐緊急狀態(tài),總統(tǒng)對(duì)處理恐怖主義相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)力大幅增強(qiáng)。雖然911恐襲距今已過(guò)去23年,但歷屆美國(guó)總統(tǒng)無(wú)一例外的都在該緊急狀態(tài)每年的到期日前,宣布繼續(xù)延長(zhǎng)緊急狀態(tài)一年。2015年4月1日,奧巴馬總統(tǒng)援引《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》發(fā)布13694號(hào)總統(tǒng)令,提出美國(guó)面臨嚴(yán)重的惡意互聯(lián)網(wǎng)攻擊,美國(guó)政府將采取互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)(Cyber-Related Sanctions)。美國(guó)國(guó)內(nèi)特定事項(xiàng)的緊急狀態(tài)宣布時(shí)間每次最長(zhǎng)為一年,但可以預(yù)見(jiàn)的是,在美國(guó)與我國(guó)在核心利益上競(jìng)爭(zhēng)加劇的預(yù)期下,美國(guó)政府極有可能繼續(xù)出臺(tái)并延長(zhǎng)針對(duì)性的緊急狀態(tài)決定如芯片產(chǎn)能緊急狀態(tài)、能源安全緊急狀態(tài)、武器貿(mào)易緊急狀態(tài)等等,從而以行政手段繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)海外事務(wù)的制裁。
另外一部非常重要的法律是《以制裁反擊美國(guó)敵人法》 (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act 2017,簡(jiǎn)稱(chēng)CAATSA)?。CAATSA條文中沒(méi)有實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁需要總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)的先決條件,該法首次以國(guó)別為章節(jié)劃定了美國(guó)認(rèn)定的外部敵人與具體敵對(duì)行為,并針對(duì)性的通過(guò)國(guó)會(huì)立法授權(quán)政府對(duì)敵人進(jìn)行制裁。從政治的角度看,該法也可以理解為美國(guó)國(guó)會(huì)與白宮之間對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力爭(zhēng)奪的產(chǎn)物。該法第一百零三條規(guī)定,對(duì)特定國(guó)家與組織實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)由美國(guó)國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)商討并書(shū)面向美國(guó)國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)報(bào)告,商討會(huì)議應(yīng)當(dāng)每?jī)赡暾匍_(kāi)一次。CAATSA同樣以立法條文的形式明確了制裁范圍與制裁措施。以伊朗制裁項(xiàng)目為例,法律規(guī)定美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列6類(lèi)主體實(shí)施制裁:(1)參與開(kāi)發(fā)、部署、維護(hù)伊朗政府彈道導(dǎo)彈及其他與大規(guī)模殺傷武器項(xiàng)目的實(shí)體與個(gè)人;(2)前述實(shí)體與個(gè)人的繼任主體;(3)擁有或控制前述實(shí)體的主體,以及被該實(shí)體控制和擁有的主體;(4)用以逃避制裁而設(shè)立的實(shí)體;(5)前述實(shí)體的代理人;(6)明知交易對(duì)方為前述5類(lèi)受制裁主體而向其或意圖向其提供資金、材料、技術(shù)或其他支持,或者提供財(cái)物與服務(wù)的主體。針對(duì)制裁范圍內(nèi)的主體,制裁措施主要有:(1)凍結(jié)財(cái)產(chǎn),即如果前述制裁主體在美國(guó)國(guó)內(nèi)擁有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)收益,或者有來(lái)自于美國(guó)的財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)收益,亦或者該財(cái)產(chǎn)和收益由美國(guó)主體控制和占有,則美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)凍結(jié)以上財(cái)產(chǎn),禁止與其相關(guān)的全部交易;(2)禁止入境,即美國(guó)證據(jù)將拒絕向與制裁有關(guān)的人員發(fā)放簽證并且有權(quán)將有關(guān)人員驅(qū)逐出美國(guó)。CAATSA目前的國(guó)別制裁針對(duì)伊朗、俄羅斯、朝鮮三個(gè)國(guó)家,但是國(guó)會(huì)仍然可以通過(guò)修正案的方式增加針對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)的制裁,或者對(duì)制裁范圍進(jìn)行修改,例如在2022年7月,CAATSA新增修正案豁免了印度與俄羅斯之間的武器貿(mào)易。美國(guó)國(guó)會(huì)的立法制裁對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)、全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響相較于美國(guó)總統(tǒng)行政命令更大,由于美國(guó)政府也需要遵從國(guó)會(huì)立法采取制裁行動(dòng),CAATSA及相關(guān)立法實(shí)際上壓縮了美國(guó)總統(tǒng)與聯(lián)邦政府在外交與經(jīng)濟(jì)事務(wù)中靈活轉(zhuǎn)圜的空間,使得各屆政府都會(huì)受到國(guó)會(huì)立法的掣肘。
除了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》、《國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài)法》與《以制裁反擊美國(guó)敵人法》,美國(guó)現(xiàn)行法律中的《對(duì)敵貿(mào)易法》 (Trading with the Enemy Act of 1917)也規(guī)定了對(duì)外實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的方式,但該法適用于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),因此適用有限。
注釋
1. 50 USC § 1701 (1977)
2. 50 USC § 1702 (1977)
3. Proclamation No 7463, 66 Fed Reg 48199 (2001)
4. Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, Pub L No 115-44, § 105, 131 Stat 886 (2017)
03
注釋
5. 31 CFR § 501.101 (2019)
6. Federal Register, vol 74, no 215, 9 November 2009
04
對(duì)于終局的處罰決定,行為主體還可以向聯(lián)邦法院提起行政訴訟。依據(jù)美國(guó)行政法,審查法院會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為中可能存在的專(zhuān)斷、不合理、濫用自由裁量權(quán)、違反憲法與法律的決定、違反行政程序等方面進(jìn)行司法審查。法院認(rèn)為OFAC作出的決定不符合法律要求的,法院會(huì)作出撤銷(xiāo)OFAC決定的司法決定。
注釋
7. 31 CFR § 501.801 (2019)
05
全球化是不可逆的趨勢(shì),中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化亦然。在中西方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的現(xiàn)階段,經(jīng)濟(jì)制裁摩擦只會(huì)越來(lái)越多,因此研判制裁風(fēng)險(xiǎn)與設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)控制方案已經(jīng)成為企業(yè)合規(guī)建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。希望本文對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁制度本質(zhì)、法律依據(jù)、執(zhí)法政策、應(yīng)對(duì)措施的淺析,可以為企業(yè)應(yīng)對(duì)制裁風(fēng)險(xiǎn)提供合適的思路與方向。
參考資料
[1].International Emergency Economic Powers Act, 50 USC § 1701 (1977)
[2].Countering America's Adversaries Through Sanctions Act
[3].US Code of Federal Regulations, Title 31, Money and Finance: Treasury (2019)
[4].Proclamation No 7463, 66 Fed Reg 48199 (2001)
[5].Federal Register, vol 74, no 215, 9 November 2009
AUTHOR
作者介紹
李東升律師
京師(深圳)涉外律師,英國(guó)利茲大學(xué)法學(xué)碩士、內(nèi)蒙古大學(xué)法律碩士、北京交通大學(xué)學(xué)士。作為負(fù)責(zé)人多次承擔(dān)區(qū)塊鏈、跨境電商、歐盟數(shù)據(jù)合規(guī)、歐盟人工智能、國(guó)際制裁合規(guī)的研究及承辦相關(guān)案件。
手機(jī)/微信:13926536976
郵箱:lidongsheng@jingsh.com。
李昕律師
京師(上海)涉外律師,中央民族大學(xué),法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士。作為負(fù)責(zé)人多次承擔(dān)跨境電商、跨境融資、跨境股權(quán)并購(gòu)、國(guó)際制裁合規(guī)的研究及承辦相關(guān)案件。
聯(lián)系電話(huà):13524041896
郵箱:lixin1121@jingsh.com。
400-166-6010
微信掃碼關(guān)注
微信掃碼咨詢(xún)