廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件法律大數(shù)據(jù)分析與風(fēng)險(xiǎn)防控報(bào)告
目 錄
一、前言
二、廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件檢索分析
三、廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件可視化數(shù)據(jù)分析
四、重點(diǎn)案例裁判觀點(diǎn)采擷
五、商標(biāo)權(quán)權(quán)屬變動(dòng)法律問(wèn)題研究
六、附錄
七、結(jié)語(yǔ)
前 言
商標(biāo)權(quán),又稱為商標(biāo)專用權(quán),是指商標(biāo)所有人依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其擁有的注冊(cè)商標(biāo)或非注冊(cè)商標(biāo)所享有的占有使用、收益和處分的權(quán)利,或者說(shuō)排他的獨(dú)占權(quán)。商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容有商標(biāo)使用權(quán)、禁用權(quán)、續(xù)展權(quán)、許可使用權(quán)等。
在社會(huì)生活中,人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越重視,我國(guó)《商標(biāo)法》也歷經(jīng)了多次的修訂,主要是為了應(yīng)對(duì)商標(biāo)權(quán)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展較快的社會(huì)生活中的多種變化,為許多權(quán)利人提供了更為明確的法律依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行法律采取注冊(cè)在先原則,但也在一定程度上承認(rèn)和保護(hù)未注冊(cè)的商標(biāo),如未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。然而,具體制度的修訂施行,并不意味著全面遏制糾紛的發(fā)生,在與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,以商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛為主。這類糾紛在近些年呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢(shì),并未因相關(guān)法規(guī)的完善獲得有效的減少,商標(biāo)作為一種最普遍、最常見(jiàn)、最顯著、最重要的商業(yè)標(biāo)識(shí),是商品質(zhì)量和企業(yè)信譽(yù)的標(biāo)志,對(duì)于商標(biāo)權(quán)糾紛,已有的制度是否可以在做到尊重知識(shí)成果的同時(shí),最大化發(fā)揮其合法的商業(yè)價(jià)值,還需要結(jié)合理論與實(shí)務(wù)來(lái)摸索。
京師律師根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以及Alpha數(shù)據(jù)庫(kù)所公開(kāi)的2018年至2021年10月份廣東省涉及商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件的529份裁判文書(shū)進(jìn)行分類、整理、對(duì)比分析??偨Y(jié)出廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件的訴訟基本狀況及其原因,并詳細(xì)分析訴訟背后的裁判思路以及應(yīng)訴策略。最后,從法律從業(yè)者的角的風(fēng)險(xiǎn)并提出相對(duì)應(yīng)的防控建議,最終形成本報(bào)告,為商標(biāo)權(quán)人提供有力的支持。
本報(bào)告以2021年11月11日24時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、Alpha法律數(shù)據(jù)庫(kù)以及北大法寶-司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)獲得的上網(wǎng)裁判文書(shū)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源,由于裁判文書(shū)的實(shí)時(shí)更新、上傳滯后性等因素影響,致使各地法院實(shí)際審結(jié)案件數(shù)量與其上傳公布案件數(shù)量不一致,故本報(bào)告對(duì)于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可能與實(shí)際情況存在一定差異。
廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件檢索分析
(一)檢索條件
1.數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、Alpha法律數(shù)據(jù)庫(kù)、北大法寶-司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)
2.地域范圍:廣東省
3.案件類型:民事-商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛
4.文書(shū)類型:判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)及其他文書(shū)
5.時(shí)間區(qū)間:2018年1月1日 - 2021年10月31日
6.關(guān)鍵詞:商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛、廣東省
(二)檢索結(jié)果
根據(jù)上述條件進(jìn)行檢索,從上述數(shù)據(jù)庫(kù)中一共檢索到裁判文書(shū)529份,其中,判決書(shū)有160份,裁定書(shū)有362份,調(diào)解書(shū)有5份,通知書(shū)有2份。以上數(shù)據(jù)于2021年11月11日從上述數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。
廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件可視化數(shù)據(jù)分析
(一)2018年至2021年年度案件審結(jié)年度變化趨勢(shì)
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件在2018年至2021年10月的審結(jié)情況為:2018年有76件;2019年有158件;2020年有230件;而2021年截止至10月31日共審結(jié)案件60件。
總體上看,廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛的年均案件數(shù)量相對(duì)較少,但是近三年來(lái)呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢(shì),可見(jiàn)該類糾紛在社會(huì)生活中在未來(lái)會(huì)有增多的發(fā)展趨勢(shì),應(yīng)當(dāng)引起重視。
(二)行業(yè)分布情況分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本中涉及商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛的行業(yè)分布情況為:當(dāng)事人涉及批發(fā)和零售業(yè)的案件有136件,占比42.24%;當(dāng)事人涉及制造業(yè)的案件有81件,占比25.16%;當(dāng)事人涉及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的案件有61件,占比18.94%;當(dāng)事人涉及到信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的的案件有24件,占比7.45%;當(dāng)事人涉及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的案件有20件,占比6.21%;。
總體上來(lái)看,商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛牽涉到行業(yè)種類較為集中,尤其是在批發(fā)和零售業(yè)引發(fā)此類糾紛的概率較大,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注。
(三)審理程序分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本中:一審的案件有433件,占比82.63%;二審的案件有71件,占比13.55;執(zhí)行程序的案件有9件,占比1.72%;再審的案件有9件,占比0.72%;適用其他程序的案件有2件,占比0.38%。
總體上看,廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛的處理主要是采用了訴訟的方式,可見(jiàn),商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛更依賴于法律途徑來(lái)解決矛盾,另有部分案件啟動(dòng)了執(zhí)行程序。
(四)審理期限分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件審理情況為:在30天以內(nèi)得以審結(jié)的案件有94件,占比30.72%;在31-90天審結(jié)的案件有105件,占比34.31%;在91-180天審結(jié)的案件有66天,占比21.57%;181-365天審結(jié)的案件有33件,占比10.78%;365天以上審結(jié)的案件有8件,占比2.62%。
總體上來(lái)看,由于廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛主要通過(guò)訴訟來(lái)解決,審理期限主要集中在90天以內(nèi)。
(五)標(biāo)的額分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的標(biāo)的額情況為:標(biāo)的額在50萬(wàn)元以下的案件有353件,占比95.92%;標(biāo)的額在50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的案件有9件,占比2.45%;標(biāo)的額在100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的案件有5件,占比1.36%;標(biāo)的額在500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的案件有1件,占比0.27%。
總體上來(lái)看,廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛的標(biāo)的額較小,大多數(shù)案件是在50萬(wàn)元以下,少數(shù)案件高達(dá)100萬(wàn)元。
(六)審理結(jié)果分析
1.一審裁判結(jié)果分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件裁判結(jié)果情況為:訴求被全部或部分支持的案件有95件,占比21.99%;當(dāng)事人撤回起訴的案件有291件,占比67.36%;裁判為其他結(jié)果的案件有32件,占比7.41%;訴求被全部駁回的案件有7件,占比1.62%;駁回起訴的案件有7件,占比1.62%。
總體上來(lái)看,廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛在訴訟時(shí)撤回起訴的案件較多,可見(jiàn)訴訟并非解決糾紛的唯一途徑。但同時(shí)也有大量案件是被處以其他結(jié)果的,說(shuō)明商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件的審理結(jié)果存在多樣化,并不是單純的訴求支持與否。另外,還要注意在本數(shù)據(jù)樣本中,有近百分之二的案件是被駁回起訴,這說(shuō)明商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛中的起訴可能存在缺乏正當(dāng)理由或無(wú)法律依據(jù)的情況。
2.二審裁判結(jié)果分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件二審裁判結(jié)果情況為:在進(jìn)入二審階段的案件中,維持原判的案件有53件,占比74.65%;得以改判的案件有6件,占比8.45%;上訴人撤回上訴的案件有6件,占比8.45%;處以其他結(jié)果的案件有5件,占比7.04%;發(fā)回重審的案件有1件,占比1.41%。
總體上來(lái)看,在進(jìn)入二審程序的案件中,上訴人上訴維持原判或撤回上訴的案件較多,僅有極少數(shù)案件得以改判,獲得再救濟(jì)的概率較小。
3.再審裁判結(jié)果分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件在再審階段的裁判結(jié)果情況為:從整體數(shù)據(jù)來(lái)看,進(jìn)入再審的案件相對(duì)極少,提審/指令審理的案件有2件,駁回再審申請(qǐng)的案件有6件,改判的僅有1件??梢?jiàn)再審程序在廣東省的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛中適用率較低。
4.執(zhí)行裁判結(jié)果分析
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本的案件在執(zhí)行程序中的審理情況為:終結(jié)執(zhí)行的案件有5件,占比55.56%;獲得其他結(jié)果的案件有2件,占比22.22%;執(zhí)行完畢的案件有1件,占比11.11%;終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件有1件,占比11.11%。
總體上來(lái)看,在廣東省商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛的案件中,執(zhí)行程序的適用率并不高。
(七)高頻實(shí)體法適用分析
補(bǔ)充說(shuō)明:篩選的案件事實(shí)部分發(fā)生于2020年以前,而民法典于2021年1月1日起施行,部分案件爭(zhēng)議的法律事實(shí)發(fā)生于民法典施行前,故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋的規(guī)定。
通過(guò)分析數(shù)據(jù)得知,本報(bào)告樣本中,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2019修正)第六十三條被引用次數(shù)最多,為52次,該法規(guī)中其他多個(gè)關(guān)于商標(biāo)權(quán)民事糾紛的條款也多次被采用;另,與商標(biāo)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也被多次引用,如《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。該類糾紛案件在實(shí)踐中雖存在一些難點(diǎn),但所適用的實(shí)體法較為單一,依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)可以有效的解決基本的糾紛。
編委會(huì)
主編
邵雷雷 京師北京總部高級(jí)合伙人、分所管委會(huì)主任
左勝高 京師北京總部高級(jí)合伙人
副主編秦威 京師珠海律所法律研究院院長(zhǎng)
王巖飛 京師深圳律所青年律師工作委員會(huì)主任、京師深圳律所法律研究院院長(zhǎng)
陳修 京師深圳律所執(zhí)行主任
執(zhí)行主編
孫統(tǒng)彪 京師珠海律所執(zhí)業(yè)律師、京師深圳律所法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)
編委成員
吳小潘 京師深圳律所法律研究院副院長(zhǎng)
王華營(yíng) 京師珠海律所執(zhí)業(yè)律師
江煒格 香港中文大學(xué)中國(guó)商法碩士
劉喬妙 北京師范大學(xué)珠海校區(qū)法學(xué)學(xué)士