新聞資訊
關(guān)注京師，了解京師
中國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件法律大數(shù)據(jù)分析與風(fēng)險防控報告
關(guān)聯(lián)律師：發(fā)布時間：2021-11-26
目 錄
一、前言
二、中國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件檢索分析
三、中國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件可視化數(shù)據(jù)分析
四、重點案例裁判觀點采擷
五、防范商標(biāo)權(quán)侵害風(fēng)險的方法
六、企業(yè)預(yù)防侵犯他人商標(biāo)的方法
七、附錄
八、結(jié)語
前 言
伴隨著我國現(xiàn)代化、信息化水平逐漸提升，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得電子商務(wù)迅速崛起，我國的市場經(jīng)濟正在逐漸完善和發(fā)展的過程中，這也使得各種商標(biāo)權(quán)權(quán)屬侵權(quán)問題與日俱增，而且在類型上呈現(xiàn)出多樣化的特點。目前我國對于侵害商標(biāo)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定的誤差。歐盟《商標(biāo)指令》在對侵害商標(biāo)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是以相似性為基礎(chǔ)，以混淆可能性為限定條件的標(biāo)準(zhǔn)。我國2013年《商標(biāo)法》與歐盟《商標(biāo)指令》所規(guī)定的侵害商標(biāo)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)相類似。通過結(jié)合司法實踐出現(xiàn)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，總結(jié)歸納法院裁判觀點，這對于深入了解且明確商標(biāo)法中對于侵害商標(biāo)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有著非常重要的參考意義。
本報告通過整理近年來的重點判例，對侵害商標(biāo)權(quán)爭議的相關(guān)法律研究以及常見風(fēng)險進行預(yù)測，提出相關(guān)的風(fēng)險防范建議。
京師律師根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)以及Alpha數(shù)據(jù)庫所公開的2021年在全國范圍內(nèi)涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件32431份裁判文書進行分類、整理、對比分析。總結(jié)出樣本的訴訟基本狀況及其原因，并詳細(xì)分析訴訟背后的裁判思路以及應(yīng)訴策略。最后站在法律從業(yè)者的角度，準(zhǔn)確把握商標(biāo)權(quán)屬爭議、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題，作出風(fēng)險防控策略。最終形成本報告，為雙方提供借鑒和參考。
本報告以2021年11月16日24時為時間節(jié)點在中國裁判文書網(wǎng)、Alpha法律數(shù)據(jù)庫以及北大法寶-司法案例數(shù)據(jù)庫獲得的上網(wǎng)裁判文書為統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源，由于裁判文書的實時更新、上傳滯后性等因素影響，致使各地法院實際審結(jié)案件數(shù)量與其上傳公布案件數(shù)量不一致，故本報告對于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可能與實際情況存在一定差異。
中國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件檢索分析
（一）檢索條件
1.數(shù)據(jù)來源：中國裁判文書網(wǎng)、Alpha法律數(shù)據(jù)庫、北大法寶-司法案例數(shù)據(jù)庫
2.地域范圍：中國內(nèi)地
3.案件類型：民事-侵害商標(biāo)權(quán)糾紛類型
4.文書類型：判決書、調(diào)解書、裁定書及其他文書
5.時間區(qū)間：2021年1月 - 10月
6.關(guān)鍵詞：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、2021年
（二）檢索結(jié)果
根據(jù)上述條件進行檢索，從上述數(shù)據(jù)庫中一共檢索到裁判文書32431份。其中：一審裁判文書29485份，二審裁判文書2528份，再審判決書171份，執(zhí)行案件204件，其他案件32件。以上數(shù)據(jù)于2021年11月16日從上述數(shù)據(jù)庫獲取。
中國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件可視化數(shù)據(jù)分析
（一）2021年案件審結(jié)變化趨勢
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的案件在2021年1月-10月的審結(jié)情況為：一月份有2498件；二月份有2588件；三月份有5328件；四月份有4508件；五月份有4001件；六月份有4625件；七月份有3145件；八月份有2371件；九月份2262件；十月有925件。
總體上看，在全國范圍內(nèi)，相較之其他糾紛案件，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛類案件數(shù)量較多，且每月的案件數(shù)量分布并不均勻。案件數(shù)量在三月達到頂峰，在四月份開始出現(xiàn)下滑的趨勢，可見該類案件存在不確定因素，案件的突發(fā)性較強。
（二）案件地域分布情況
（注：此處顯示該條件下案例數(shù)量排名前五的省份）
從地域分布來看，當(dāng)前侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案例主要集中在上海市、廣東省、江蘇省，分別占比13.01%、12.46%、9.75%。其中上海市的案件量最多，達到4219件。
（三）行業(yè)分布情況分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的行業(yè)分布情況為：全國范圍內(nèi)，在2021年所出現(xiàn)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，當(dāng)事人涉及到制造業(yè)的案件有9678件，占總比的45.57%，為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件最集中的行業(yè)。另外，涉及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)有4576件，涉及批發(fā)和零售業(yè)的有4106件，涉及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)有1254件，涉及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的有743件，其他行業(yè)案件有889件。其余行業(yè)包括農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)、衛(wèi)生和社會行業(yè)、教育業(yè)等。
總體上來看，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件所牽涉到的行業(yè)較多，整體行業(yè)分布并不平均。從上面的行業(yè)分類情況可以看到，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件當(dāng)前的行業(yè)分布最主要集中在制造業(yè)。
（四）標(biāo)的額分析
通過對標(biāo)的額的可視化分析可以看到，標(biāo)的額為50萬元以下的案件有23783件，案件數(shù)量最多，占比97.72%。50萬元至100萬元的案件有280件，100萬元至500萬元的有249件，500萬元至1千萬元的案件有17件。1千萬元至2千萬元的案件有7件，2千萬元至5千萬元的案件有1件，1億元以上的案件有1件。
總體上來看，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的訴訟標(biāo)的額集中于50萬元以下的區(qū)間，高標(biāo)的額的案件并不多。侵害商標(biāo)權(quán)類型案件的各區(qū)間內(nèi)的標(biāo)的額分布不平均。
（五）審理法院分析
2021年，在全國范圍內(nèi)，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件較多的法院為浙江省及下轄法院，審結(jié)894件案件，占比全國的案件總量14.98%。其次是山東省及下轄法院，審理案件數(shù)量達762件，占比全國的案件總量12.77%。案件位居第三的是江蘇省及下轄法院審理757件，占比全國的案件總量12.68%。
（六）審理程序分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中：一審終審案件有29485件，占比90.94%；二審終審案件2528件，占比7.8%；審判監(jiān)督案件有171件，占比0.53%；執(zhí)行實施案件有204件，占比0.63%；
總體上看，在案件數(shù)量上，一審審終審案件占比總案件數(shù)量較多，為樣本比例90%左右，二審案件的數(shù)量僅占樣本比例的低于10%。反映出在司法實務(wù)中侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件能在一審程序中得到解決，當(dāng)事人的服判息訴率較高。
（七）審理期限分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中在審理期限方面的情況為：法院審理案件期限在30天以內(nèi)的案件有8220件，占比31.4%；法院審理案件期限為31-90天的案件有12550件，占比47.95%；法院審理案件期限為91-180天的案件有4271件；法院審理案件期限為181-365天的案件有917件；法院審理案件期限為365天以上的案件有216件。
通過對審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時間更多處在30天以內(nèi)以及31-90天的區(qū)間，平均時間為65天。這意味著該類案件的審理難度適中，多數(shù)糾紛需要在1-3個月內(nèi)的時間獲得解決。但也存在較多案件需要通過較長的審理期限才得以解決。
（八）審理結(jié)果分析
1.一審裁判結(jié)果分析
通過對一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下，撤回起訴的有20995件，占比為71.21%；駁回起訴的案件有205件，占比0.69%；全部/部分支持的有5144件，占比為17.45%；全部駁回的案件有159件，占比0.54%。
本報告選取的樣本案件中，全國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的一審案件中，原告訴求的支持率占樣本比例在17%左右。原告撤回起訴的案件數(shù)量占重要比例，占樣本比例70%左右。
2.二審裁判結(jié)果分析
通過對二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有1555件，占比為61.51%；改判的有380件，占比為15.03%；撤回上訴的有412件，占比為16.3%，發(fā)回重審的有48件，占比1.9%。其他案件數(shù)量也占據(jù)重要的比例。
總體上看，全國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的二審案件中，大部分案件在二審裁判中維持原判，占樣本比例在60%左右，但改判率在15%左右?？梢姸彏楫?dāng)事人實現(xiàn)進一步的有效救濟的成功概率并不高，多數(shù)當(dāng)事人的上訴可能存在不合理上訴的情況。
3.再審裁判結(jié)果分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的再審裁判結(jié)果中：法院提審/指令審理的案件有35件，占比20.47%。駁回再審申請的案件有100件，占比58.48%。改判的案件有14件，占比8.19%。撤回上訴的案件有13件，占比7.6%。
總體上看，全國侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的再審案件中，超過50%的案件在再審裁判中被駁回再審申請，可見再審為當(dāng)事人實現(xiàn)進一步的有效救濟的成功概率并不高。
4.執(zhí)行裁判結(jié)果分析
通過對執(zhí)行裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下其他案件有87件，占比為42.65%；終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件有68件，占比為33.33%；財產(chǎn)執(zhí)行的案件有37件，占比為18.14%；執(zhí)行完畢的案件有9件，占比4.41%；終結(jié)執(zhí)行的案件有2件，占比0.98%；其他執(zhí)行裁判結(jié)果的案件有1件，占比0.49%。
通過對執(zhí)行結(jié)果的可視化分析可以看到，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件適用執(zhí)行程序相對較多。執(zhí)行效果并不理想，與此同時，在實踐中對于法院裁判結(jié)果的自主執(zhí)行力并不高，往往需要申請執(zhí)行后才得以督促當(dāng)事人執(zhí)行。
（九）高頻實體法適用分析
補充說明：篩選的案件事實部分發(fā)生于2020年以前，而民法典于2021年1月1日起施行，部分案件爭議的法律事實發(fā)生于民法典施行前，故應(yīng)適用當(dāng)時的法律及司法解釋的規(guī)定。
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中，《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條被引用最多，為3653次。其次是《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條，被引用次數(shù)為3466次。同時，除了《商標(biāo)法》外，《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》等法律法規(guī)也成為裁判侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的依據(jù)。
總體上看，在審理中過程中，《商標(biāo)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》被高頻引用。其次審理侵害商標(biāo)權(quán)糾紛適用法律問題的解釋也對商標(biāo)權(quán)權(quán)屬問題以及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)等問題作出認(rèn)定。該類糾紛案件在實踐中雖存在一些難點，但所適用的實體法較為集中，依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)可以有效的解決基本的糾紛。
編委會
主編
邵雷雷 京師北京總部高級合伙人、分所管委會主任左勝高 京師北京總部高級合伙人
副主編
秦威 京師珠海律所法律研究院院長
王巖飛 京師深圳律所青年律師工作委員會主任、京師深圳律所法律研究院院長
陳修 京師深圳律所執(zhí)行主任
執(zhí)行主編
孫統(tǒng)彪 京師珠海律所執(zhí)業(yè)律師、京師深圳律所法律研究院執(zhí)行院長
編委成員
吳小潘 京師深圳律所法律研究院副院長
王華營 京師珠海律所執(zhí)業(yè)律師江煒格 香港中文大學(xué)中國商法碩士
劉喬妙 北京師范大學(xué)珠海校區(qū)法學(xué)學(xué)士
最新業(yè)績
最新著作
最新觀點
最新動態(tài)
