2026年1月，一面寫著“贈永不跑路的杰”的錦旗，還掛在杰我睿公司的墻上，創(chuàng)始人在小紅書的直播間里還在喊著“家人們”，提現(xiàn)系統(tǒng)卻已經(jīng)陷入癱瘓。截至1月26日，各地投資者統(tǒng)計的未結清余額合計高達133.92億元；到1月29日，坊間統(tǒng)計表顯示的涉事金額已飆升至187億元。從“永不跑路”到2折清算，杰我睿只用了不到一個月。

 

作為長期關注黃金珠寶行業(yè)的法律從業(yè)者，筆者對杰我睿的商業(yè)模式、資金流向和事件進展進行了系統(tǒng)性復盤。本文將拋開情緒化的敘事，從法律專業(yè)視角，拆解百億平臺倒下的全過程，回答投資者最關心的核心問題。

1

杰我睿的商業(yè)模式：一場精心設計的“黃金賭局”

要理解杰我睿為何倒下，必須先看懂它到底是怎么賺錢的。

杰我睿成立于2014年，早期只是一家普通的黃金回收商，但到2025年，它已經(jīng)演變成一個橫跨三個小程序、涉及多種復雜交易的“類金融平臺”。早期只有一個“杰我睿”小程序，主營貴金屬回收和銷售。2025年10月上線“龍冶金”，將板料業(yè)務剝離；12月又上線“金城金世界”，主打首飾銷售和免工費換款，三個小程序賬戶余額與貴金屬存貨可以內(nèi)部互轉(zhuǎn)，平臺得以自由調(diào)配用戶資金。

真正讓杰我睿變味的，是它的幾種核心業(yè)務模式。

第一是寄存業(yè)務。 用戶把黃金寄給平臺，平臺按回收價支付80%的款項，剩下20%作為押金留在賬戶里。黃金名義上仍屬于用戶，可以隨時贖回或按實時金價出售。但問題在于，用戶贖回時拿不到原來那件黃金，只能拿到等重金料。這意味著平臺收到黃金的當天，就已經(jīng)把它熔掉賣掉了，這20%的押金，本質(zhì)上是平臺占用用戶的無息資金。

 

從刑法角度分析，這種“寄存模式”涉嫌構成《刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪。該罪名的構成要件有四：一是未經(jīng)批準，二是向社會公開宣傳，三是承諾還本付息或回報，四是向社會不特定對象吸收資金。杰我睿的寄存業(yè)務一一對應：它未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準；通過小紅書、微信群等渠道公開宣傳；承諾用戶“隨時可按市價贖回”，實質(zhì)上是保本付息的變相承諾；面向的則是廣大小紅書粉絲和微信群友，完全符合“社會不特定對象”的特征。當平臺將這些資金用于自身經(jīng)營、風險對沖甚至個人揮霍，而非專款專用時，資金池的風險敞口就徹底敞開了。

 

第二是鎖價交易（業(yè)內(nèi)叫“多約”）。 用戶繳納一筆定金（比如80元），鎖定1克黃金的當前價格（假設1200元）。到期時，如果金價漲到1300元，用戶可以按1200元買入，凈賺100元；如果金價跌到1100元，用戶可以選擇不履約，損失的只是80元定金。80元定金撬動1200元的黃金，杠桿率高達15倍。

 

第三是約價回收（業(yè)內(nèi)叫“空約”）。 這是鎖價交易的反向操作：用戶與平臺約定一個未來賣出價格，賭金價會跌。如果金價下跌，用戶可以在市場上低價買入黃金，按約定高價賣給平臺，賺取差價。

這三種模式有一個共同特點：絕大多數(shù)交易根本沒有實物交割。用戶只是在平臺的小程序里進行數(shù)字游戲，與平臺對賭金價漲跌。平臺賺的不是黃金加工的利潤，而是用戶虧損的錢——或者更準確地說，是金價波動帶來的價差。

從法律上定性，我認為杰我睿的模式已經(jīng)構成變相期貨交易?！镀谪浗灰坠芾項l例》明確規(guī)定，期貨交易應當在依法設立的期貨交易所進行，未經(jīng)批準任何單位不得組織期貨交易。杰我睿的鎖價交易，具有標準化合約、保證金交易、對沖平倉等特征，唯一缺的就是那張期貨牌照。

或許有人會問：這不就是普通的“預訂”嗎？我去餐廳訂位還交定金呢，怎么就成了期貨？關鍵在于：交易目的是否為獲取實物。餐廳訂位的目的是吃飯，定金是為了確保你履約；而杰我睿的用戶，絕大多數(shù)交易根本不打算提取實物，他們只是賭價差。中國證監(jiān)會《關于認定商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動的標準和程序》明確，判斷是否為期貨交易，核心看兩個特征：一是以標準化合約為交易標的，二是允許對沖平倉了結權利義務。杰我睿的鎖價交易，合同條款是統(tǒng)一的，用戶可以選擇“平倉離場”而不提實物，這兩個特征都滿足了。從這個意義上說，杰我睿實際上是在經(jīng)營一個未經(jīng)批準的“迷你期貨交易所”。

2

資金流向：那個最致命的把柄

如果說商業(yè)模式讓杰我睿站在了法律的紅線上，那么資金流向就直接把它推下了懸崖。

多位投資者提供的充值截圖顯示，杰我睿的收款賬戶包括：法定代表人張某及其他多名人員的個人支付寶和銀行卡。張某是杰我睿的法定代表人，持有公司90.9091%的股份。其他人甚至連天眼查都查不到。

這意味著什么？意味著投資者投入的每一分錢，都沒有進入公司的對公賬戶，沒有受到任何金融機構的監(jiān)管，而是直接打進了個人的私人腰包。

從法律上，這至少帶來三個致命后果：

第一，資金與個人財產(chǎn)混同。這些錢一旦進入個人賬戶，就可以被隨意支取、轉(zhuǎn)移、揮霍。平臺是否真的把這些錢用于黃金采購？有沒有被挪作他用？平臺用戶無從知曉，也很難追查。

 

第二，規(guī)避金融監(jiān)管。正規(guī)的金融業(yè)務要求資金由商業(yè)銀行等第三方機構存管，目的就是防止資金被挪用。用個人賬戶收款，本質(zhì)上是在刻意規(guī)避監(jiān)管。

 

第三，為集資詐騙定性埋下伏筆。如果最終查明這些資金被個人侵占、揮霍，或者用于與業(yè)務無關的投資，那么集資詐騙罪的構成要件就基本滿足了。

這里需要厘清一個法律概念：非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關鍵區(qū)別在于是否具有非法占有目的。前者是“用別人的錢做生意”，后者是“想把別人的錢變成自己的”。杰我睿最終定什么罪，取決于資金去向的調(diào)查結果：如果資金主要用于黃金采購、風險對沖，只是經(jīng)營失敗無法兌付，可能定非法吸收公眾存款；如果能證明資金被個人揮霍、轉(zhuǎn)移隱匿，或者用于與主營業(yè)務無關的高風險投機，那就可能構成集資詐騙罪。

3

爆雷的直接原因：金價/銀價漲了，平臺輸了

杰我睿為什么會倒？最直接的原因是：金價漲了。

這聽起來很諷刺——黃金/銀價漲價，平臺反而面臨爆雷？但如果你理解了杰我睿的對賭邏輯，就會發(fā)現(xiàn)這是必然。

杰我睿是用戶的對賭對手。當用戶做多時，平臺必須有人做空；當金價/銀價上漲，做多的用戶賺錢，平臺就要賠錢。2025年到2026年初，國際金價/銀價持續(xù)走高，平臺上“做多”的用戶數(shù)量遠超“做空”的用戶。大量多單到期需要兌付，平臺發(fā)現(xiàn)一個殘酷的事實：沒有足夠的交易對手來接盤，賬上的錢根本不夠賠。

有市場傳聞稱，杰我睿曾試圖動用客戶保證金在境外市場建立空頭頭寸對沖風險，結果外盤爆倉，形成了更大的窟窿。這一說法尚未得到官方證實，但從邏輯上看，這類對賭平臺在金價/銀價單邊上漲時確實面臨巨大的風險敞口。而杰我睿只是一家員工只有15人的珠寶回收公司，哪來的能力做復雜的風險對沖？

2025年11月27日，杰我睿的股權結構發(fā)生變更，從創(chuàng)始人個人100%控股，變更為與他人共同持股。從法律上，這意味著公司從“一人獨資公司”變成了“有限責任公司”，股東的責任從無限連帶變成了有限責任。這個時間點距離風險全面暴露僅兩個月，其背后是否有風險規(guī)避的考量，值得關注。

4

處理進度與兌付方案：投資者面臨的殘酷選擇

1月25日，杰我睿發(fā)布清償公告。1月28日，羅湖區(qū)工作專班通報，負責人及相關核心管理人員均在崗，已啟動兌付。

但真正讓投資者崩潰的，是兌付方案。目前杰我睿提供兩種方案：

方案一：一次性打折兌付。本金打2折，7個工作日內(nèi)發(fā)放，但需簽署和解協(xié)議暨刑事諒解書。

方案二：分期兌付（線下已暫停）。前期曾提供本金打4折、分12期兌付的方案，第一期發(fā)放兌付金額的20%（即本金的8%），其余分11期發(fā)放。但到2月中旬，線下已無此方案可選。

所謂的“本金”，平臺有自己的計算公式：“余額充值+來料價值-提現(xiàn)金額-提料價值”。有投資者告訴我，他30多萬的資金，平臺先折成7萬，再打2折，最后只給1.4萬。

更讓投資者進退兩難的，是平臺要求簽署的兩份文件：刑事諒解書和保密協(xié)議。

刑事諒解書意味著放棄追究杰我睿刑事責任的權利。將來如果司法機關追回更多資產(chǎn)，簽了諒解書的人可能無權參與分配。保密協(xié)議則約定，未經(jīng)杰我睿書面同意，消費者不得在任何平臺發(fā)布相關內(nèi)容，否則需返還已付款項，并另行支付10萬元違約金。

從合同法角度，和解協(xié)議一旦簽署，就構成對原債權債務關系的變更?！睹穹ǖ洹返谖灏偎氖龡l規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。簽署2折協(xié)議，意味著你同意將100元的債權變更為20元，平臺支付20元后，債務即履行完畢。這種變更是否基于真實意思表示？如果平臺利用用戶的恐慌情緒，在信息不對稱的情況下誘導簽約，用戶能否主張“重大誤解”或“顯失公平”而撤銷協(xié)議？理論上可以，但司法實踐中，證明“脅迫”或“欺詐”的門檻很高。用戶需要保留平臺誘導簽約的證據(jù)，比如“不簽就一分錢拿不到”之類的聊天記錄。

更復雜的是刑事諒解書。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百九十條，犯罪嫌疑人積極賠償、取得被害人諒解的，可以從寬處理。這意味著，簽署諒解書客觀上是在幫助平臺負責人爭取從輕處罰。如果后續(xù)刑事追贓追回更多資產(chǎn)，已經(jīng)簽署諒解書的投資者能否參與分配？目前法律沒有明確規(guī)定，但實踐中，司法機關通常會優(yōu)先考慮未簽署諒解書的受害者。

從法律角度，我建議投資者慎簽這兩份文件。尤其是刑事諒解書，一旦簽署，等于放棄了刑事追責的武器，而刑事追贓往往是最有效的追償方式。如果平臺確實存在集資詐騙等行為，刑事立案后追回的資產(chǎn)，只會分配給未簽署諒解書的受害者。

5

我的四點判斷與后續(xù)推演

基于目前掌握的信息，我對杰我睿事件的后續(xù)走向，有以下幾點判斷：

第一，刑事立案幾乎是必然的。 涉案金額過百億，波及全國數(shù)萬名投資者，平臺資金進入個人賬戶，兌付方案嚴重損害投資者利益——這些要素疊加在一起，已經(jīng)超出了“民事糾紛”的范疇。參照深圳此前處理類似案件的節(jié)奏，專班會給平臺一定時間與投資者協(xié)商兌付，然后根據(jù)兌付情況和調(diào)查結果，決定是否采取刑事措施。

 

第二，定性大概率是多罪名并罰。 非法經(jīng)營罪（無資質(zhì)從事變相期貨交易）、集資詐騙罪/非法吸收公眾存款罪（資金池+個人賬戶收款）、開設賭場罪（對賭模式），這幾條紅線杰我睿幾乎都踩了。最終是定一罪還是數(shù)罪并罰，取決于資金去向的調(diào)查結果。如果能證明資金被個人侵占、揮霍，集資詐騙罪的量刑最重。

 

第三，實際清償率可能遠低于投資者預期。 資金進了個人賬戶，追查難度極大。即使刑事立案，能追回的資產(chǎn)也可能非常有限。2折的方案雖然屈辱，但對于急需回血的投資者來說，未必不是一種選擇——前提是，你要清楚簽署諒解書的后果。

 

第四，行業(yè)洗牌已經(jīng)開始。 杰我睿之后，云點當?shù)绕脚_也遭遇擠兌。2月13日，深圳市地方金融管理局等十部門聯(lián)合發(fā)布《關于進一步規(guī)范黃金市場經(jīng)營行為的公開提示》，這份文件最值得關注的是對“預定價”的界定：“允許客戶繳納一定金額保證金鎖定一定重量黃金的價格，后隨金價波動按價差結算，允許平倉離場，未實際開展黃金實物交割”——這幾乎是對杰我睿模式的精準畫像。

從法律效力上看，這份文件雖然名為“公開提示”，但由十部門聯(lián)合發(fā)布，其規(guī)范性效力不容忽視。它至少釋放了三個信號：第一，監(jiān)管已經(jīng)掌握了這類模式的運作機理，未來類似平臺將面臨高壓監(jiān)管；第二，監(jiān)管部門明確區(qū)分了“有實物”和“無實物”，為合規(guī)企業(yè)留下了生存空間；第三，聯(lián)合發(fā)文的十部門涵蓋了金融、市場監(jiān)管、公安、網(wǎng)信等職能，意味著未來對非法平臺的查處將是“組合拳”，支付通道、小程序、廣告投放等環(huán)節(jié)都將被納入監(jiān)管視野。

監(jiān)管的指向非常清晰，要打擊的是“無實物”的對賭，而非“有實物”的回收。未來三年，黃金珠寶行業(yè)的集中度將大幅提升，不合規(guī)的中小企業(yè)會批量出局。

6

投資者維權路徑的法律建議

面對當前的局面，投資者有三條法律路徑可選：

路徑一：刑事報案。攜帶證據(jù)前往平臺經(jīng)營地（深圳羅湖）或自身所在地公安機關經(jīng)偵部門報案，推動刑事立案。優(yōu)勢是刑事追贓力度大，一旦立案，公安機關可以查封、凍結涉案資產(chǎn)，追查資金去向；劣勢是周期長、結果不確定，且需要投資者配合調(diào)查。

 

路徑二：民事訴訟。以合同糾紛為由起訴平臺，要求繼續(xù)履行合同或賠償損失。優(yōu)勢是可以申請財產(chǎn)保全，防止平臺轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；劣勢是平臺賬戶可能已經(jīng)沒錢，贏了官司也拿不到錢，還搭進去訴訟成本。

 

路徑三：接受和解。簽署打折協(xié)議，盡快回款。優(yōu)勢是落袋為安，避免后續(xù)不確定性；劣勢是放棄了后續(xù)追償?shù)臋嗬液炇鹫徑鈺赡苡绊懶淌伦坟煛?/span>

三條路徑?jīng)]有絕對優(yōu)劣，取決于每個人的資金需求、風險承受能力和對平臺的信任程度。但無論選擇哪條路徑，證據(jù)保全都是第一要務：保存好所有充值記錄（尤其是轉(zhuǎn)入個人賬戶的記錄）、小程序截圖、與客服的聊天記錄。這些證據(jù)不僅是報案的依據(jù)，也是未來參與資產(chǎn)分配的前提。

對行業(yè)來說，杰我睿是一記警鐘，也是一次出清。當潮水退去，裸泳的人終將現(xiàn)形；當監(jiān)管落地，合規(guī)的企業(yè)才能走得更遠。

參考文獻說明

 

本文撰寫過程中，參考了北京商報、貝殼財經(jīng)、每日經(jīng)濟新聞、界面新聞、中國金融信息網(wǎng)、大象新聞、華夏時報等媒體對杰我睿事件的相關報道。文中事實信息均基于公開報道，法律分析系作者獨立觀點。特此說明并致謝。

 

本文僅代表個人觀點，不構成法律意見，具體維權事宜請咨詢專業(yè)律師。

 

 

作者介紹

 

 

邱麗平律師

 

京師深圳律所高級合伙人、珠寶行業(yè)法律事務部主任

 

專業(yè)領域：

熟悉珠寶行業(yè)法律事務，擅長刑事辯護、民商事案件、企業(yè)法律顧問，擁有豐富的法律實務經(jīng)驗，致力于為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務 。

 

聯(lián)系方式：

825385199@qq.com