圖源于網(wǎng)絡(luò)
最近，“羊了個(gè)羊”這款小程序游戲火遍大江南北。在微博上，“羊了個(gè)羊”有近12條相關(guān)話題超過1億閱讀量，當(dāng)之無愧是今年的現(xiàn)象級(jí)小游戲。每次出現(xiàn)現(xiàn)象級(jí)的事物，也能帶來現(xiàn)象級(jí)的狂歡。在各個(gè)論壇出現(xiàn)了很多分析家和批判家。稍顯遺憾的是，分析家和批判家所言所論除了增加自身流量外對(duì)于公眾影響甚微。赫胥黎在《重訪美麗新世界》里提到，那些準(zhǔn)備反抗獨(dú)裁的自由意志論者和唯理論者，“完全忽視了人們對(duì)于娛樂的無盡欲望”。但是如果缺乏分析和批判，我們是不是亦有可能會(huì)毀于我們熱愛的東西。寫此文，筆者自是順從了狂歡人群的裹挾。
很多公眾號(hào)或者博主都對(duì)羊了個(gè)羊涉嫌抄襲3tiles進(jìn)行了各種說理分析。一般觀點(diǎn)認(rèn)為單純是游戲玩法/游戲規(guī)則相似，不受著作權(quán)法律保護(hù)。在檢索相關(guān)案例的時(shí)候，筆者倒是發(fā)現(xiàn)了例外情形，與大家分享。
《太極熊貓》是一款由蝸牛數(shù)字公司研發(fā)的動(dòng)作類RPG手機(jī)游戲，最早版本于2014年10月31日上線。
《花千骨》是成都某互動(dòng)科技有限公司和北京某科技有限公司開發(fā)的手機(jī)游戲，最早版本于2015年6月19日上線。
《花千骨》游戲與《太極熊貓》游戲相比，有29個(gè)玩法在界面布局和玩法規(guī)則上基本一致或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；《花千骨》游戲中47件裝備的24個(gè)屬性數(shù)值與《太極熊貓》游戲呈現(xiàn)相同或者同比例微調(diào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系；《花千骨》V1.0版游戲軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記存檔資料中，功能模塊結(jié)構(gòu)圖、功能流程圖以及封印石系統(tǒng)入口等全部26張UI界面圖所使用的均為《太極熊貓》游戲的元素和界面。同時(shí)，在新浪微博以及IOS系統(tǒng)《花千骨》游戲用戶評(píng)論中，亦有大量游戲玩家評(píng)論兩游戲非常相似。
蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)定成都某互動(dòng)科技有限公司和北京某科技有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判令上述兩家企業(yè)立即停止侵權(quán)，在全國性報(bào)刊上刊登聲明消除影響，并賠償蝸牛公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。
這兩款手游都是ARPG(Action Role Playing Game)游戲，很多玩法有其共性。這些共性是《伊蘇》、《塞爾達(dá)系列》、《暗黑破壞神》、《傳奇》等前輩游戲累積出的ARPG特色玩法基礎(chǔ)，包括技能設(shè)計(jì)、難度調(diào)整、裝備掉落、強(qiáng)化、拾取與交易以及副本構(gòu)造等。這些應(yīng)該算是具體化、顯性化的“思想”部分，不應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)，所以花千骨方并不服一審判決并上訴。江蘇省高院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。
（一）出于對(duì)具有完整性特征的網(wǎng)絡(luò)游戲的充分保護(hù)
高院認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)游戲是一個(gè)文字、音樂、圖片、視頻以及特定玩法規(guī)則等多元素的集合體，其通過計(jì)算機(jī)軟件程序支持游戲玩法規(guī)則的實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行，玩法規(guī)則亦非一成不變的獨(dú)立存在，可以借助諸多條件項(xiàng)的設(shè)定，通過不同規(guī)則、不同要件之間復(fù)雜多樣的同類或跨類元素的組合，形成可以持續(xù)感知、區(qū)別于組合要素的具體表達(dá)，依托玩家操作調(diào)取游戲圖片、音樂、視頻等素材形成有獨(dú)創(chuàng)性的、有變化的、連續(xù)運(yùn)行的游戲畫面。游戲整體運(yùn)行畫面是游戲玩法規(guī)則以及所有游戲素材相結(jié)合而形成的有機(jī)、連續(xù)、動(dòng)態(tài)的作品呈現(xiàn)。
誠然，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利保護(hù)可以根據(jù)其元素的不同分別從文字作品、美術(shù)作品、音樂作品或者計(jì)算機(jī)軟件作品等角度進(jìn)行，但是這類細(xì)分權(quán)項(xiàng)的保護(hù)只是保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)游戲中的某一個(gè)元素類別，并不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)具有完整性特征的網(wǎng)絡(luò)游戲的充分保護(hù)和實(shí)質(zhì)保護(hù)，這也使得侵權(quán)者很容易通過回避、更換整體游戲中某一類別元素的方式來逃避侵權(quán)責(zé)任。
在此情形下，一審法院以包含游戲玩法規(guī)則及所有游戲素材的游戲運(yùn)行整體畫面為比對(duì)基礎(chǔ)，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的整體保護(hù)，系在現(xiàn)行法律體系框架內(nèi)的合理判斷，具有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
（二）太極熊貓實(shí)現(xiàn)了將部分游戲具體玩法規(guī)則的對(duì)外敘述表達(dá)
高院認(rèn)為《太極熊貓》游戲中剩余的界面基本布局、界面具體內(nèi)容均由蝸牛公司獨(dú)立設(shè)計(jì)，且通過界面內(nèi)直白的文字形式或游戲操作界面的連續(xù)展示，實(shí)現(xiàn)了將部分游戲具體玩法規(guī)則的對(duì)外敘述表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家通過這些具有獨(dú)創(chuàng)性的界面布局、界面文字、界面交互，可以了解到蝸牛公司在《太極熊貓》游戲中所設(shè)計(jì)的特定玩法規(guī)則及其運(yùn)行體驗(yàn)。因此該部分的界面布局和界面內(nèi)容可以看作是對(duì)游戲具體玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，構(gòu)成著作權(quán)法中的“表達(dá)”。
以一審法院比對(duì)的玩法31“煉星”為例，如果說RPG游戲中一般都有通過道具提升角色屬性的設(shè)計(jì)，這一規(guī)則可以認(rèn)定為是“思想”，所有的游戲設(shè)計(jì)者都可以使用。但是如果如《太極熊貓》游戲一樣，設(shè)計(jì)為如下規(guī)則：
（1）煉星是指消耗太極煉星符為主角提升屬性的玩法，即通過消耗太極星符來激活不同的星宿從而獲取對(duì)應(yīng)的屬性提升角色自身實(shí)力，玩家等級(jí)達(dá)到13級(jí)后開啟該玩法。
（2）每個(gè)星位需要消耗一定的太極煉星符進(jìn)行煉化，煉化一次獲得一條成長屬性。具體為，點(diǎn)擊中央大圓形中最下方的小圓星位后，消耗相應(yīng)的煉星符即可煉化成功（沒有足夠煉星符的提示失?。瑹挸傻脑撔俏粚傩燥@示在右側(cè)屬性信息欄中，原煉星星位右側(cè)的星星自右移至最下方的煉星星位，成為當(dāng)前可煉星位，其原來位置上出現(xiàn)新的星位名稱。每次實(shí)際進(jìn)行煉化的僅為最下方的星位，其余六個(gè)空余星位始終空余。
（3）煉星屬性從生命、傷害、免傷到屬性傷害共有十余種不同的種類，配置于大量星位中。
（4）太極煉星符是戰(zhàn)役副本中“戰(zhàn)神的饋贈(zèng)”中的專有產(chǎn)出道具。
因?yàn)樵撘?guī)則中包括了具體的觸發(fā)條件、道具數(shù)量、界面布局、操作流程等，已經(jīng)具體細(xì)化到了一定的程度，故其可以被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性的受著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”。《花千骨》游戲在這一玩法上與《太極熊貓》相比，除了界面圖形以及部分道具名稱存在不同，大部分內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，已經(jīng)超出了創(chuàng)作“巧合”的空間，可以認(rèn)定兩者雖然在“表達(dá)形式”上存在部分不同，但是在“表達(dá)內(nèi)容”上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
從該案中，我們可以看出，在司法實(shí)踐中，一些法院認(rèn)為游戲玩法規(guī)則具體細(xì)化到一定的程度是可以成為“表達(dá)”而被著作權(quán)法保護(hù)的。
雖然有如上判決，且應(yīng)當(dāng)作為裁判前進(jìn)方向，但是就司法實(shí)踐而言并非主流。例如在《泡泡堂》訴《QQ堂》侵權(quán)案中，法院認(rèn)為創(chuàng)意權(quán)益，屬于思想的范疇，我國法律目前只保護(hù)思想的表達(dá)，所以創(chuàng)意侵權(quán)也不能被認(rèn)定，原告敗訴。法律意義上講，無法認(rèn)定騰訊《QQ堂》侵犯《泡泡堂》的版權(quán)。騰訊公司在其運(yùn)營的游戲大幅度模仿了其他經(jīng)典游戲的行為是認(rèn)可的，但是在判罰過程中，依據(jù)著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容僅限于“思想的表達(dá)”。
這種判決和思想在我國的著作權(quán)保護(hù)過程中屬于主流，但讓任何人看了都會(huì)覺得有些匪夷所思，明明兩款游戲之間如此相似，卻因?yàn)閷儆?ldquo;創(chuàng)意”而不受保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲作為創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的一部分，創(chuàng)意就是其中核心的內(nèi)容，所以創(chuàng)意的不保護(hù)是造成網(wǎng)絡(luò)游戲同質(zhì)化現(xiàn)象的最主要因素[1]。
理論上，我國司法實(shí)踐中判斷兩個(gè)游戲之間是否存在“實(shí)質(zhì)性相似”是通過站在普通游戲玩家的角度進(jìn)行判斷，但是，在具體案件的審理過程中，法院往往又容易忽略普通觀察者相似體驗(yàn)的證明要求，而簡單地從專業(yè)設(shè)計(jì)者視角的游戲整體表達(dá)相似直接推導(dǎo)出普通游戲玩家的體驗(yàn)相似[2]。
法律缺乏對(duì)原創(chuàng)和抄襲的二分認(rèn)定使得法官在裁判時(shí)需要依靠自由心證，或?yàn)榱俗非笸竿?，維護(hù)我國法律適用的一體性而按照從前的判決進(jìn)行類似裁量。這就導(dǎo)致在時(shí)代變化發(fā)展，我國對(duì)原創(chuàng)保護(hù)意識(shí)愈發(fā)覺醒的今天，部分裁判在抄襲標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上略滯后于時(shí)代浪潮。然而可喜的是，適合于當(dāng)代的裁判正在逐步打開“小眾”的壁壘，而民眾的監(jiān)督同樣推進(jìn)著我國法治的向前發(fā)展。原創(chuàng)的版權(quán)保護(hù)在我國雖然仍然艱難，但是不可否認(rèn)相較于從前進(jìn)步顯著，全國各地法院的判決出現(xiàn)矛盾雖不可避免，但整體裁判方向向新時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)也屬有目共睹。
AC Odyssey啟動(dòng)，筆者操縱阿利克西歐斯攀登上宙斯神像最頂上，在同步中鳥瞰整個(gè)凱法利尼亞島。這個(gè)瞬間，時(shí)間、空間如帝流漿，萬道金絲，纍纍貫串。從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時(shí)期到新冠疫情時(shí)代，雷電宙斯神像或是不存在了，但是繁星和明月始終讓整個(gè)地中海波光閃爍。
人類的想象是沒有極限的，技術(shù)發(fā)展充滿無限可能。游戲本身這種強(qiáng)交互體驗(yàn)的特點(diǎn)注定其未來必將是音樂、美術(shù)、文化遺產(chǎn)、旅游景觀等等的重要載體和傳播工具。在web3.0時(shí)代，它也會(huì)扮演著重要角色，將觸角延伸到教育、藝術(shù)、娛樂、旅游、文化遺產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域的各個(gè)角落?？梢韵氲?，會(huì)有越來越多的人選擇“剝王吞郭”之舉，通過各種方式的“換皮抄襲”，以低成本博高收益，對(duì)于游戲內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)也必將更為艱難與復(fù)雜。
盡管如此，對(duì)于微信小程序這種審批流程極簡、投入市場后可迅速獲得回報(bào)和收益的小游戲而言，就算進(jìn)行大幅抄襲，正版維權(quán)者面臨著耗時(shí)長、舉證難、賠償少的現(xiàn)狀，維權(quán)前行之路可謂舉步維艱。而真正的抄襲者早已賺得缽滿盆滿，無需付出太多代價(jià)便可輕易享受正版者的創(chuàng)意和成果。在此種困境下，一方面我們號(hào)召正版者仍應(yīng)積極維權(quán)，另一方面，我們也號(hào)召眾多游戲參與者多多對(duì)正版游戲予以支持。正是因?yàn)橛羞@些努力創(chuàng)作的正版作者，才有豐富多彩蓬勃發(fā)展的游戲市場。如果正版游戲被肆意抄襲，創(chuàng)作者的心血成為他人牟利的工具，無論是對(duì)于創(chuàng)作者，還是對(duì)于每個(gè)消費(fèi)者自己，以至于對(duì)游戲市場而言，都將是一場噩夢。
[1] 霍誠. 從版權(quán)保護(hù)角度看網(wǎng)絡(luò)游戲的同質(zhì)化現(xiàn)象[J]. 電子商務(wù),2013,(04):53+56.
[2] 李宗輝. 美國電子游戲版權(quán)保護(hù)的判例評(píng)介及其對(duì)中國的啟示[J]. 北京文化創(chuàng)意,2021,(06):25-35.
